Um avanço científico e piscinas vazias: o que levou o Cardano à crise?
A primeira semana de junho de 2026 se tornou um período de sérios desafios para o ecossistema Cardano. A comunidade rejeitou o financiamento para a conferência principal Cardano Summit 2026, o principal serviço de análises TapTools anunciou seu fechamento, e as cotações do token ADA caíram abaixo de $0,20 pela primeira vez desde 2020. Contra o pano de fundo desses eventos, a comunidade mais uma vez começou a falar sobre uma crise do projeto.
Em um novo artigo, a ForkLog tentou examinar a situação e as perspectivas da plataforma de blockchain, levando em conta novos detalhes compartilhados com a equipe editorial por um ex-funcionário da IOG — a empresa que desenvolve o protocolo Cardano — e agora professor do Departamento de Cibersegurança do Instituto de Ciência da Computação e Inteligência Artificial da V. N. Karazin KhNU, Roman Oliynykov.
Tudo contra o crescimento
O cancelamento da conferência principal Cardano Summit 2026 em Cingapura se tornou o primeiro teste sério para o novo sistema de governança descentralizada da era Voltaire. A fundação Cardano (CF) solicitou 7,8 milhões de ADA do tesouro (cerca de $1,3 milhão na bolsa Binance no momento da redação) para realizar o principal evento do ano, e a maioria dos delegados dRep apoiou a iniciativa. No entanto, a proposta ficou aquém em 1,46% dos votos.
A fundação em si absteve-se de votar por uma questão de imparcialidade, e os apelos públicos do cofundador da Cardano, Charles Hoskinson, e do CEO da CF, Frederik Gregaard, não conseguiram influenciar o resultado. Em vez de uma cúpula completa, o ecossistema será limitado a um estande da divisão comercial da EMURGO na conferência TOKEN2049.
Esse precedente provou claramente à indústria que, na rede atualizada da Cardano, as autoridades não desempenham mais um papel decisivo — agora tudo é determinado pelo DAO e pelo saldo do tesouro.
No entanto, a primeira transformação séria na comunidade Cardano passou quase despercebida pela mídia.
Roman Oliynykov acredita que os problemas de financiamento começaram a se manifestar muito antes:
"Minhas principais tarefas estavam relacionadas à pesquisa no Project Catalyst, e no final de 2025 — início de 2026 o projeto na IOG foi encerrado. Funcionários envolvidos em pesquisa e engenheiros de desenvolvimento foram demitidos, e a equipe que lidava com o suporte operacional de fundos anteriores foi transferida para a Fundação Cardano."
Oliynykov supõe que se tratava de otimizar as operações da IOG, acompanhadas pela redução de equipes individuais e áreas de pesquisa. Ao mesmo tempo, o especialista não encontrou mudanças óbvias no processo de gestão. Segundo ele, tudo isso foi precedido pelos habituais relatórios anuais e procedimentos de orçamento para o próximo período, como antes.
Não faz muito tempo, o ecossistema perdeu duas plataformas populares. Em 23 de maio de 2025, o JPG.store fechou — o maior mercado de NFT da Cardano, que dominou o mercado por mais de três anos. Em 3 de junho de 2026, o TapTools anunciou que estava encerrando as operações — um dos principais serviços de análise para mais de um milhão de usuários. A razão foi um colapso na equipe: em um curto período, ambos os cofundadores, o COO e o CTO, assim como um desenvolvedor backend que estava atuando temporariamente como CTO, deixaram a equipe. Não havia ninguém para manter a infraestrutura.
Charles Hoskinson reagiu ao fechamento do TapTools com um post no X:
"Estou fazendo uma pausa. Vamos conversar mais tarde."
Retornando à arena pública, ele admitiu que havia proposto anteriormente a criação de um "índice" de tesouraria para apoiar startups problemáticas do ecossistema, mas a ideia nunca foi implementada. Hoskinson acrescentou que a segunda metade de 2026 poderia trazer uma "onda de falências" e a consolidação de pequenos protocolos.
As cotações reagiram de forma previsível. De acordo com a TradingView, em 4 de junho, a ADA ultrapassou o nível psicológico de $0,20 pela primeira vez em mais de cinco anos. Entre 6 e 10 de junho, o ativo testou as marcas de $0,148–0,162. A queda em relação ao pico histórico de 2021 ($3,09) ultrapassou 93%.
De acordo com a DeFiLlama, no momento da escrita, o valor total bloqueado (TVL) na rede havia caído mais de um terço ao longo do mês, para $93 milhões.
A principal questão para a indústria continua sendo a natureza dos eventos atuais: são eles as dores do crescimento da verdadeira descentralização ou um sinal de uma crise no ecossistema.
O preço da descentralização
De acordo com o relatório da Fundação Cardano, no final de 2025 a organização tinha 287,5 milhões de francos suíços (cerca de $361 milhões) em seu balanço patrimonial. Ao longo do ano, a fundação diversificou suas reservas: a participação da ADA no portfólio caiu para 51,6%, as reservas de bitcoin cresceram para 25,5%, e o volume de fundos fiduciários atingiu 22,9%.
Apesar da disponibilidade de fundos, a queda na taxa da ADA afetou fortemente o planejamento de longo prazo da CF, o que, consequentemente, desencadeou um efeito cascata de cortes em todos os setores.
Os desenvolvedores da IOG tiveram que reduzir o ônus financeiro sobre o ecossistema: para 2026, solicitaram $46,8 milhões da comunidade, metade do valor do ano anterior.
Em paralelo com a transferência de poderes para os delegados dRep, o trabalho do Project Catalyst — o principal mecanismo de subsídios do ecossistema — desacelerou. A gestão do programa passou da IOG para a Fundação Cardano, após o que as rodadas Fund15 e Fund16 foram canceladas, e a liquidez reservada foi devolvida ao pool geral até a introdução de um modelo de pagamento mais rigoroso vinculado a KPIs.
Projetos de infraestrutura cujos modelos de negócios dependiam da expectativa de tranches regulares enfrentaram uma escassez de financiamento. Na ausência de apoio de capital de risco e receita estável, algumas startups não conseguiram sobreviver a essa pausa. O fechamento da TapTools e da JPG.store não foi tanto uma consequência direta da falta de fundos de tesouraria, mas sim o resultado de uma transição para uma disciplina financeira mais rigorosa. Sob as novas condições, o DAO se recusa a subsidiar projetos não lucrativos em meio à pressão macroeconômica sobre a indústria.
Isolamento acadêmico
A interrupção no financiamento de subsídios não teria sido crítica se os projetos pudessem compensar a escassez de fundos com capital de risco externo. No entanto, aqui o desenvolvimento esbarra na base tecnológica do Cardano. Enquanto a indústria se padronizava em torno de soluções EVM e de segunda camada (L2), a equipe da IOG inicialmente apostou em uma arquitetura alternativa — a Saída de Transação Não Gastas Estendida (eUTXO).
Do ponto de vista técnico, o modelo eUTXO oferece um alto grau de segurança: tokens nativos operam na camada base da blockchain em vez de dentro de contratos inteligentes. Isso minimiza os riscos de vulnerabilidades lógicas características de redes como Ethereum ou Solana.
Na opinião de Oliynykov, a competição definitivamente fazia sentido em termos das propriedades dos protocolos de consenso. Se você avaliá-los pelo nível de descentralização e garantias de segurança, a família Ouroboros está muito à frente:
"Durante o desenvolvimento de protocolos de consenso para Cardano, resultados científicos verdadeiramente avançados e únicos foram obtidos, que estabeleceram uma nova direção no campo da pesquisa sobre sistemas descentralizados."
Para entender a diferença, Oliynykov forneceu uma comparação precisa das mecânicas das blockchains Ethereum e Cardano.
Tolerância à Partição:
- Cardano. Usa a regra da cadeia mais longa. O protocolo permanece operacional mesmo quando a rede P2P se divide em sub-redes (por exemplo, no caso de falhas de conectividade entre continentes);
- Ethereum. Baseia-se na finalização BFT. Uma divisão na rede causa falhas na operação de consenso e expõe nós honestos que se encontram na minoria ou offline a riscos.
Modelo de Segurança Adaptativa:
- Cardano. Possui provas de segurança rigorosas em condições onde um atacante pode subornar dinamicamente qualquer participante do consenso dentro de sua cota (<50% do stake);
- Ethereum. Protocolos de consenso não têm provas de força criptográfica sob este modelo de ameaça.
Proteção embutida contra Ataques de Longo Alcance:
- Cardano. A vulnerabilidade é fechada no nível do protocolo fundamental (Ouroboros Genesis). Além disso, Assinaturas Evolutivas de Chave são usadas: mesmo um roubo completo das chaves privadas atuais de um nó não permitirá que um hacker gere blocos válidos para épocas passadas;
- Ethereum. Mecanismos a nível de protocolo estão ausentes; a proteção é implementada exclusivamente por métodos de engenharia externos (checkpoints / subjetividade fraca).
Economia de staking e o nível de descentralização:
- Cardano. Staking líquido. Não há bloqueio de fundos, nenhum limite mínimo de entrada e nenhuma penalidade (slashing). Isso maximiza a participação de moedas no consenso, tornando um ataque proibitivamente caro;
- Ethereum. Requer um enorme capital inicial, longo bloqueio de fundos e apresenta o risco de penalidades. A delegação em massa é implementada através de contratos inteligentes de terceiros, o que transfere os riscos de vulnerabilidades no código do contrato e na máquina virtual diretamente para o nível de segurança da blockchain.
Rigor acadêmico e provas formais:
- Cardano. Baseado em lógica transparente com provas matematicamente rigorosas de força criptográfica. Cada protocolo da família Ouroboros passou por revisão por pares em conferências criptográficas globais de destaque;
- Ethereum. O nível de provas matemáticas formais e verificação acadêmica de protocolos de consenso é incomparavelmente mais baixo.
Mais tarde, engenheiros dos projetos de blockchain Polkadot e Mina Protocol aproveitaram a inovação na arquitetura do Cardano. Por sua vez, o Ethereum mudou com sucesso para PoS, usando uma estrutura de épocas e slots (Gasper) semelhante à do Cardano, o que confirmou a viabilidade de tal modelo temporal para as maiores redes.
No entanto, para DeFi, esse rigor matemático se transformou em isolamento estrutural. O limiar de entrada para desenvolvedores permaneceu alto. É impossível pegar o código verificado por auditores de um protocolo de empréstimo em Solidity e lançar rapidamente um dapp semelhante na Cardano. Os contratos inteligentes têm que ser escritos em Haskell ou Plutus — linguagens de programação funcional cujos especialistas são escassos no mercado de cripto.
A situação foi agravada por um número insuficiente de stablecoins fornecendo liquidez básica em DeFi. Emissores importantes como Tether (USDT) e Circle (USDC) ainda não implementaram a emissão nativa na rede. As moedas têm que ser transferidas via pontes cross-chain e suas versões embrulhadas utilizadas.
De acordo com a DeFiLlama, a capitalização total de "stablecoins" na Cardano está significativamente atrás dos concorrentes, e alternativas algorítmicas e sintéticas como Djed falharam em fornecer ao mercado a profundidade necessária.
Em abril de 2026, a Fundação Cardano alocou uma quantia de oito dígitos em ADA para o formador de mercado Flowdesk. Os fundos foram direcionados para saturar pools-chave com liquidez a fim de reduzir o deslizamento e fortalecer a paridade das stablecoins locais USDM e USDA.
Como resultado, formadores de mercado e investidores institucionais evitam a rede. Devido à ausência de derivativos familiares, à falta de pares fiat nativos e às limitações de throughput, eles não têm onde alocar capital.
Passou tempo demais?
A atual crise do ecossistema destacou a lacuna mental e estratégica entre Charles Hoskinson, a Fundação Cardano e os investidores de varejo. Enquanto a comunidade exigia atividade de marketing e um influxo de liquidez, Hoskinson se distanciou das tendências do Web3 em direção à transparência.
Fonte: ForkLog