A Autocustódia Venceu o Argumento, Agora Precisa Funcionar: CEO da Trust Wallet (Entrevista)

O Crypto passou muitos anos pedindo aos usuários que aceitassem a complexidade em troca da propriedade. Mas à medida que a auto-custódia se aproxima cada vez mais do público em geral, o novo CEO da Trust Wallet, Felix Fan, argumenta que o verdadeiro desafio não é mais provar por que as pessoas devem controlar seus ativos – é fazer com que esse controle pareça sem esforço.

Na entrevista a seguir, discutimos as lições de produto que moldam a liderança de Fan, por que as carteiras devem assumir mais responsabilidade pela proteção do usuário, como pagamentos, negociação, stablecoins, agentes de IA e uma regulamentação clara estão empurrando o crypto para uma fase mais madura.

Sua mensagem, no entanto, é clara: a auto-custódia pode ter vencido o argumento filosófico, mas a experiência do usuário ainda tem um longo caminho a percorrer.

Você assumiu um novo papel na Trust Wallet em um momento em que a auto-custódia está se tornando tanto mais mainstream quanto mais complexa. Quais partes da sua própria jornada mais o prepararam para liderar um produto usado por centenas de milhões de pessoas?

Minha especialização está em produto, complementada pela minha experiência como um empreendedor em série. Antes da Trust Wallet, passei anos pensando em como fazer ferramentas financeiras complexas parecerem simples para pessoas que não têm tempo ou paciência para se tornarem especialistas.

Liderar em uma escala assim é diferente. A Trust Wallet já tem milhões de usuários. O trabalho não é apenas convencer as pessoas de que a auto-custódia é o futuro. É fazer com que esse futuro pareça óbvio na experiência do produto todos os dias. Isso significa ouvir, agir rapidamente e ser implacavelmente honesto sobre onde falhamos para que possamos corrigir rapidamente.

A parte da minha jornada que mais me preparou? Aprender que os melhores produtos não precisam se explicar. Se um usuário precisa ler um guia para entender o que acabou de acontecer, ainda não terminamos de construir.

Antes de ingressar na Trust Wallet, você era conhecido como um líder de produto. Como esse histórico molda a maneira como você pensa sobre liderança, especialmente em um setor onde a confiança do usuário, segurança e velocidade de execução importam ao mesmo tempo?

O pensamento de produto significa que você começa com o problema do usuário, não com a solução. Isso parece óbvio, mas é genuinamente raro em cripto, onde o padrão é liderar com tecnologia e esperar que os usuários acompanhem.

Quando olho para confiança, segurança e velocidade de execução como prioridades concorrentes, não vejo uma tensão. Vejo um problema de sequenciamento de produto. A segurança não pode ser um imposto sobre a velocidade — se ela desacelerar os usuários de uma maneira perceptível, os perdemos para escolhas piores. Portanto, a resposta é projetar uma segurança que proteja os usuários antes que eles saibam que precisam de proteção.

É isso que nosso Scanner de Segurança faz: $458 milhões em perdas evitadas devido a contratos maliciosos. Os usuários não precisaram se tornar especialistas em segurança para que isso acontecesse. O produto fez o trabalho. É assim que uma boa liderança de produto se parece neste setor.

O Crypto passou por várias mudanças de identidade — especulação, DeFi, NFTs, adoção institucional, stablecoins, agentes de IA, RWAs e mais. Como você definiria a fase atual da indústria?

Eu chamaria de a infraestrutura amadurecendo. Por anos, o crypto teve a visão, mas a experiência era muito áspera para a maioria das pessoas permanecer. As fases que você descreve, “especulação, DeFi, NFTs”, cada uma adicionou algo real, mas também veio com tanta fricção que apenas os comprometidos ficaram.

O que é diferente agora é que os trilhos estão alcançando as ideias. A liquidez onchain é profunda o suficiente para competir. As stablecoins têm utilidade no mundo real. RWAs tokenizados são mais acessíveis. A IA está começando a interagir com sistemas onchain de maneiras que não eram possíveis há dois anos.

Estamos no ponto em que a pergunta não é “O crypto pode fazer isso?”, mas sim “Podemos torná-lo simples o suficiente para que os próximos cem milhões de pessoas não precisem já acreditar nisso para experimentá-lo?”

A auto-custódia é frequentemente apresentada como um princípio, mas para usuários comuns ainda pode parecer intimidadora. O que precisa mudar para que a auto-custódia se torne tão intuitiva quanto o banco móvel sem comprometer a propriedade?

Três coisas, em ordem.

Primeiro, a linguagem precisa mudar. “Chaves privadas”, “frases-semente”, “não custodial” etc, esses são termos que significam algo para os insiders e nada para o resto das pessoas. Precisamos construir produtos que protejam os usuários profundamente sem exigir que eles entendam a mecânica subjacente. É assim que o banco móvel funcionou. Você não sabe como funciona a pilha de autenticação do seu banco. Você apenas se sente seguro.

Em segundo lugar, a recuperação precisa parecer segura. A coisa que impede a maioria das pessoas de tentar a auto-custódia não é a configuração — é o medo de perder o acesso permanentemente. Melhores opções de recuperação, projetadas para humanos reais, não para criptógrafos, são um dos problemas mais importantes que a indústria precisa resolver.

Em terceiro lugar, a experiência ao redor precisa corresponder ao que as pessoas já usam. Se negociar on-chain é mais difícil do que usar um aplicativo que elas já têm, nós perdemos. A diferença está diminuindo, embora ainda haja trabalho a ser feito.

O princípio da auto-custódia já está vencendo o argumento. A experiência do produto é o que precisa acompanhar.

A Trust Wallet agora está na interseção de carteiras, DeFi, pagamentos, stablecoins e IA. Onde você vê o maior caso de uso de curto prazo para cripto: negociação, pagamentos, poupança, identidade, agentes de IA ou algo mais?

Pagamentos e negociação para o curto prazo.

Negociação porque a liquidez onchain amadureceu. Com integrações como Hyperliquid para perps, mercados de previsão e ações tokenizadas através da bStocks, os usuários podem fazer coisas dentro de uma carteira de autocustódia que precisariam de uma conta de corretagem tradicional ou CEX há alguns anos.

Agentes de IA são a categoria que observo com mais atenção a médio prazo. A capacidade de automatizar estratégias dentro das regras que você define, enquanto mantém as chaves em seu dispositivo, pode mudar significativamente o cenário financeiro. Mas estamos na fase inicial de infraestrutura nesse aspecto. A curto prazo, pagamentos e negociações são onde o uso real está acontecendo.

A segurança continua sendo uma das maiores barreiras da adoção de cripto. Que responsabilidade as carteiras devem ter na proteção dos usuários, e onde deve estar a linha entre a soberania do usuário e as salvaguardas em nível de plataforma?

As carteiras de autocustódia devem assumir uma responsabilidade significativa pela proteção dos usuários, e eu contestaria a ideia de que isso cria uma tensão com a soberania.

A versão falsa da soberania do usuário é: “nós lhe damos total liberdade e total exposição.” Isso não é empoderador; isso é abandono. A verdadeira soberania significa que os usuários têm controle total sobre seus ativos e proteção real contra ameaças que nem sempre conseguem ver.

Nosso recurso de Scanner de Segurança sinalizou mais de $458 milhões direcionados a contratos maliciosos e ajudou a alertar os usuários sobre mais de $191 milhões em transações suspeitas apenas em 2025. Nossa Proteção contra Envenenamento de Endereços, um recurso que detecta endereços de golpe semelhantes em tempo real e alerta os usuários antes que eles enviem fundos, é a mais recente adição ao conjunto de segurança líder da indústria da Trust Wallet. Os usuários não precisam entender o envenenamento de endereços ou contratos inteligentes maliciosos para estarem protegidos contra eles. É isso que devemos esperar de uma carteira.

A linha que traço é esta: nós alertamos, protegemos, damos aos usuários as informações para tomar uma decisão — mas não tomamos decisões por eles. Se um usuário quiser interagir com algo que nossos sistemas de segurança sinalizam como arriscado, dizemos claramente e, em seguida, respeitamos sua escolha. Soberania com informação é o objetivo. Soberania sem informação não é liberdade, é exposição.

A regulamentação está se tornando mais clara em alguns mercados, enquanto outros permanecem fragmentados ou incertos. Como as empresas de carteira, como a Trust Wallet, devem navegar o equilíbrio entre descentralização, conformidade e acesso do usuário em diferentes jurisdições?

A clareza regulatória é genuinamente boa para esta indústria. A incerteza pode criar mais problemas do que resolve; para os usuários, para os construtores e para a credibilidade a longo prazo das criptomoedas.

O que é importante entender é o que a Trust Wallet é e o que não é. Somos uma interface de software de autocustódia. Não mantemos os fundos dos clientes, não operamos mercados, não emparelhamos ordens e não somos contraparte de ninguém. Essa é uma conversa regulatória diferente da que as exchanges centralizadas estão tendo.

Nossa abordagem é engajar de forma construtiva quando necessário, ser transparente sobre como o produto funciona e garantir que os usuários tenham acesso aos melhores serviços disponíveis. Quando a regulamentação cria clareza real, isso nos ajuda ao estabelecer expectativas claras para a indústria.

O que eu contestaria é a regulamentação como uma barreira ao acesso. As populações que mais se beneficiam da autocustódia — pessoas sem acesso a bancos tradicionais, pessoas em economias com instabilidade monetária — são frequentemente as menos atendidas por ambientes regulatórios fragmentados. Uma boa regulamentação deve proteger os usuários, não excluí-los.

Fonte: CryptoPotato