Democratas Rejeitam Último Rascunho da Lei CLARITY por Preocupações com Ética e Finanças Ilícitas
Um grupo de senadores democratas que geralmente apoia a legislação sobre criptomoedas disse que o último rascunho da Lei CLARITY ainda é insuficiente, levantando objeções à sua ética, proteção ao consumidor, financiamento ilícito, conflitos de interesse e disposições de integridade do mercado.
A declaração deles adiciona mais um obstáculo à legislação que já precisa de apoio bipartidário para alcançar o limite de 60 votos exigido no Senado.
Democratas Reagem ao Último Rascunho
O rascunho atualizado, divulgado pelos republicanos do Senado em 22 de julho, inclui um pacote de ética negociado entre a Casa Branca e os senadores republicanos Cynthia Lummis e Bernie Moreno. A proposta proibiria o presidente, o vice-presidente, membros do Congresso, juízes federais e certos outros oficiais, junto com seus cônjuges, de emitir ou patrocinar ativos digitais por compensação enquanto estiverem no cargo, com a restrição expirando em 20 de janeiro de 2029.
Os oficiais cobertos também teriam que se desfazer de holdings em criptomoedas ou colocá-las em trusts blindos qualificados, enquanto o Departamento de Justiça receberia autoridade de execução civil, incluindo a capacidade de processar exchanges que listam tokens banidos.
No entanto, após o rascunho atualizado ser compartilhado com os legisladores democratas, os senadores Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, John Hickenlooper, Mark Warner e Raphael Warnock divulgaram uma declaração conjunta observando que a linguagem sobre ética e várias seções importantes ainda não eram fortes o suficiente.
“O texto proposto pelos republicanos da Lei CLARITY, como está atualmente, é insuficiente,” dizia a declaração. “Disposições-chave, incluindo aquelas que tratam da ética para funcionários eleitos, proteção ao consumidor, finanças ilícitas, conflitos de interesse e integridade do mercado, devem ser fortalecidas.”
Os legisladores acrescentaram que trabalharam “de boa fé” com colegas republicanos no último ano e continuariam fazendo isso até que o projeto de lei fosse aprovado.
Falando durante uma aparição pública, a Senadora Alsobrooks chamou a proposta de colocar a aplicação exclusivamente com o DOJ de “insana, leviana e completamente louca,” argumentando que os procuradores gerais estaduais deveriam ter poderes de aplicação.
A advogada de valores mobiliários Amanda Fischer foi mais longe em um thread nas redes sociais, escrevendo que o rascunho “não muda muito sobre o golpe cripto existente de Trump” uma vez que não força nenhuma desinvestimento imediato e deixa a aplicação nas mãos do próprio nomeado de Trump, Todd Blanche.
A linguagem da Lei de Certainty Regulatória de Blockchain permaneceu inalterada, preservando as proteções para desenvolvedores de software não custodiais e provedores de infraestrutura de blockchain, enquanto mantém os direitos de autocustódia intactos.
Além disso, o compromisso de recompensas em stablecoins negociadas foi mantido, mas novas medidas de aplicação da lei foram adicionadas, incluindo financiamento para investigações em blockchain, programas de treinamento, um centro cibernético voltado para ameaças de estados-nação e procedimentos que permitem que emissores de stablecoins em conformidade congelem ou reemitam tokens quando legalmente exigido.
Um Projeto de Lei Ainda Sem Votos Suficientes
A divisão política não é nova para a Lei CLARITY. A Câmara aprovou sua própria versão 294-134 em julho de 2025, e o Comitê Bancário do Senado avançou o rascunho desta câmara em maio, com dois democratas se juntando.
Conseguir 60 votos no plenário é uma luta diferente, e os mercados de previsão já precificaram isso. ComoCryptoPotatoreportado, as chances de aprovação este ano estavam acima de 70% logo após a votação do Comitê Bancário e caíram para cerca de 31% nesta semana.
Enquanto isso, o ex-presidente da CFTC, Chris Giancarlo, acredita que há mais de 50% de chance de que a Lei CLARITY acabe falhando, embora tenha argumentado que a SEC e a CFTC já estabeleceram estruturas regulatórias que continuariam apoiando a inovação mesmo sem o projeto.
Fonte: CryptoPotato