BIP-110 Soft Fork Implode: Minera apenas dois blocos antes de parar completamente

Um soft fork do Bitcoin construído em torno do BIP-110 se separou da cadeia principal após o bloco 961.632 esta semana, e mal conseguiu decolar. O pool que o apoiava, Roughnecks, minerou exatamente dois blocos antes que o restante do poder de hash da rede o deixasse isolado.

A separação deveria testar se um grupo determinado de operadores de nós poderia forçar os mineradores a se alinhar contra spam de dados. Em vez disso, mostrou o quão pouco poder uma minoria realmente tem uma vez que a taxa de hash se recusa a seguir.

O Fork Para Dentro de Horas

O BIP-110 precisava que os mineradores sinalizassem apoio até o bloco 961.632, ou uma regra de sinalização obrigatória assumiria. Quando a AntPool minerou o primeiro bloco não sinalizador, os nós executando Bitcoin Knots se separaram em sua própria cadeia. Os Roughnecks encontraram os blocos 961.632 e 961.633 nesse ramo, e depois nada mais. A cadeia original do Bitcoin continuou se movendo em seu ritmo habitual e alcançou o bloco 961.651, abrindo uma vantagem de 18 blocos em cerca de um dia.

A matemática se resume à dificuldade. A dificuldade de mineração do Bitcoin havia acabado de se ajustar para 127,48T, um alvo que ambas as cadeias herdaram. Com apenas uma fração do poder total de hash atrás dela, o ramo do BIP-110 encontrou blocos muito mais lentamente do que os habituais dez minutos.

O apoiador do BIP-110, Matthew Kratter, admitiu que a cadeia minoritária precisaria de “mudança maciça” para alcançar. Isso nunca aconteceu. Quando Michael Saylor abordou a separação, ele colocou a diferença em mais de 80 blocos e disse que aproximadamente 99,85 por cento do poder de hash do Bitcoin havia permanecido com a cadeia principal.

Lyn Alden fez uma distinção semelhante em 9 de agosto, dizendo que a maioria dos mineradores, nós econômicos e exchanges continuaram com o não-fork.

“Não é que os mineradores estejam no controle,” ela escreveu. “O fork simplesmente não teve consenso.”

Os apoiadores do BIP-110 rejeitaram essa conclusão. Luke Dashjr escreveu em 9 de agosto que as alegações sobre a falha da proposta eram falsas. Anteriormente, ele havia argumentado que o BIP-110 permanecia incontestado porque nenhum contra-fork havia surgido.

No entanto, os Roughnecks publicaram um tweet pedindo que aqueles minerando na cadeia do BIP-110 sob o algoritmo atual parassem até novo aviso, com o investidor Fred Krueger apontando que a liderança havia crescido de “153 para 2.”

O preço do Bitcoin mal se moveu durante tudo isso. O BTC foi negociado em torno de $65.000, subindo modestamente no dia e quase 4% na semana, embora ainda estivesse em queda de cerca de 45% em relação ao ano anterior.

Disputa Sobre Dados, Não Apenas Contagem de Blocos

A luta subjacente remonta ao Bitcoin Core ter abandonado seu antigo limite sobre dados OP_RETURN, o que permitiu que mais dados não monetários, como Ordinais e Runes, preenchessem blocos que os apoiadores do BIP-110 queriam reservados para pagamentos.

Os investidores da Farside haviam alertado semanas antes que a correção trazia seu próprio risco. Carteiras usando Miniscript ainda poderiam gerar endereços construídos em scripts Taproot que em breve seriam banidos, e qualquer bitcoin enviado para eles após a ativação se tornaria impossível de gastar. Saídas pay-to-public-key, um formato de script antigo que detém mais de 1,7 milhão de BTC, também enfrentaram novas restrições, embora as unidades existentes ainda pudessem ser gastas.

Nem todos que apoiaram os objetivos do BIP-110 concordaram com a forma como a tentativa se desenrolou. O escritor Secure Sovereign, que apoiou a correção subjacente, mas não esse caminho de ativação, disse que o esforço deixou o BIP-110 como “uma minoria distante sem um caminho realista para alcançar a cadeia principal”, argumentando que os mineradores nunca enfrentaram o risco real de serem separados.

Dias depois, o desenvolvedor do Bitcoin, Murch, moveu-se para remover Luke Dashjr de seu papel como editor do BIP, citando seu manuseio da proposta como um conflito de interesse, uma disputa que ainda está se desenrolando na lista de discussão do Bitcoin.

Fonte: CryptoPotato