O que a Lei CLARITY realmente faz pelo Bitcoin
Bitcoin Magazine
O que a Lei CLARITY realmente faz pelo Bitcoin
Em julho de 2025, os republicanos da Câmara realizaram um ataque coordenado de três projetos de lei que chamaram de ‘Semana do Crypto’, avançando os projetos de lei GENIUS, CLARITY e o Anti-CBDC Surveillance State Act no mesmo período de cinco dias. O projeto de lei GENIUS foi assinado em lei em 24 horas, criando uma estrutura regulatória para stablecoins lastreadas em dólar. No entanto, os outros dois projetos não tiveram a mesma sorte. O Anti-CBDC Surveillance State passou pela Câmara por uma margem extremamente estreita e ficou preso no purgatório do Senado sem uma votação em plenário por mais de um ano.
Após a aprovação bipartidária da Lei CLARITY pela Câmara, o projeto de lei foi para o Comitê Bancário do Senado, onde ficou por quase um ano. Quando o projeto finalmente saiu do comitê, sua página de rosto incluía a frase “Risque tudo após a cláusula de promulgação e insira a parte impressa em itálico.”
Tradução: 100% do projeto havia sido reescrito.
Se você acessar o projeto de lei no site do Congresso hoje, pode ver que as primeiras 256 páginas (o projeto de lei completo aprovado pela Câmara) estão riscadas, linha por linha, de cima para baixo. Então, começando na página 257, a nova versão do projeto de lei do Senado começa. (Este ainda é o texto oficial arquivado; um rascunho mais atualizado circulou desde então, mas não foi formalmente arquivado como uma emenda.)
Dado o quanto o projeto de lei mudou, vale a pena dar um passo atrás e avaliar como o Ato CLARITY, em sua forma pós-1º de junho, realmente afeta o Bitcoin e se pode realmente "agir como o catalisador para a próxima alta" como vejo tão frequentemente no X hoje.
O que o projeto de lei faz pelo Bitcoin
A auto-custódia se torna um direito legalmente protegido
A Seção 605, o ‘Ato Mantenha Suas Moedas’, proíbe os reguladores federais de restringir ou prejudicar a capacidade de uma pessoa de auto-custódia para qualquer propósito lícito. A auto-custódia atualmente não tem respaldo estatutário, e fornecer legislação direta cria uma defesa contra futuros poderes tirânicos que exigem intermediários de custódia.
Embora as pessoas frequentemente descartem essa ameaça como ‘alarmismo’ e ‘pessimismo’, esse tipo de abuso de poder tem precedentes históricos recentes. Em 2020, o Secretário do Tesouro Steven Mnuchin direcionou o FinCEN a propor uma regra visando “carteiras não hospedadas”. Isso teria exigido que as exchanges coletassem nomes e endereços residenciais de qualquer pessoa movendo mais de $3.000/dia para sua carteira privada e apresentassem relatórios ao FinCEN para qualquer quantia acima de $10.000/dia. Embora a regra tenha perdido impulso, ela permaneceu nos registros e não foi retirada por quase quatro anos. Durante esse período, qualquer Secretário do Tesouro poderia ter revivido e finalizado isso sem qualquer nova legislação.
Este é o exato cenário que a Seção 605 foi escrita para prevenir que aconteça novamente.
Desenvolvedores de Bitcoin, operadores de nós e criadores de carteiras não custodiais recebem imunidade explícita de responsabilidade como transmissor de dinheiro
A Seção 604, Lei de Certainty Regulatória de Blockchain, diz que um desenvolvedor ou provedor “não controlador” não pode ser classificado como um negócio de transmissão de dinheiro por fazer isso. Exemplos principais são Samourai Wallet e Tornado Cash. Ambos eram projetos de código aberto e não custodiais cujos desenvolvedores foram processados criminalmente sob a teoria de que a publicação do código os tornava transmissores de dinheiro não licenciados. Os fundadores do Samourai se declararam culpados em abril de 2026, e Roman Storm do Tornado Cash foi condenado pela mesma acusação em agosto de 2025.
A Seção 604 não anula nenhum dos casos, mas traça uma linha para que o próximo desenvolvedor de código aberto não precise descobrir onde ela está no tribunal federal.
O Bitcoin recebe um sinal verde estatutário no nível bancário
A Seção 401, a “Permissibilidade das Atividades de Ativos Digitais”, é a única seção da Lei CLARITY que é “otimista” para o preço do Bitcoin, segundo minhas estimativas. Esta seção finalmente permitiria que bancos, corretoras e instituições tratassem o Bitcoin como uma classe de ativos real, atraindo uma onda de novo capital.
A seção permite que empresas de holding financeiro, bancos nacionais, bancos estaduais e cooperativas de crédito custodiem ativos digitais, emprestem contra eles como colateral, operem nós, forneçam serviços de corretagem e compensação, e atuem como formadores de mercado ou dealers, tudo sem precisar de aprovação prévia adicional além do que a lei bancária já exige. Esta seção usa o termo “ativo digital”, que é amplamente definido através da já aprovada Lei GENIUS. Ao contrário de “commodities digitais” ou “ativos auxiliares” em outras partes do projeto de lei, o Bitcoin claramente e inequivocamente se qualifica aqui.
O mercado endereçado que isso abre é enorme. Apenas os bancos comerciais dos EUA detêm $25,7 trilhões em ativos totais, quase 20 vezes a capitalização de mercado total do Bitcoin de $1,3 trilhões. Gigantes da custódia como State Street e Northern Trust possuem livros de custódia que individualmente superam todo o mercado de Bitcoin várias vezes. Nenhum desse capital precisa se mover muito longe, ou correr muito risco, para mover o preço de um ativo desse tamanho. Ele só precisa de uma porta legal, estatutária como a Seção 401 para passar.
O que o projeto de lei não pelo Bitcoin
O status de commodity do Bitcoin não fica preso na lei federal (pelo menos ainda não)
Como está atualmente, o Bitcoin é tratado como uma commodity porque a CFTC diz isso e os tribunais concordaram no curso de casos de aplicação. No entanto, isso é precedente, não estatuto. Não há uma estrutura em vigor que impeça futuros reguladores de não vê-lo dessa forma.
A versão aprovada pela Câmara do Ato CLARITY teria fechado essa lacuna. Essa linguagem foi completamente eliminada quando o Senado reescreveu o projeto em 1º de junho, e por semanas, nada a substituiu.
O rascunho do Ato CLARITY de 22 de julho mescla a estrutura da CFTC do Comitê de Agricultura do Senado, que adiciona a definição que estava faltando. Mas esse rascunho ainda não é lei nem uma emenda apresentada.
Não proíbe um CBDC do Fed
A versão do projeto aprovada pela Câmara tinha uma seção chamada “Ato Anti-CBDC do Estado de Vigilância”, que proibia o banco central de emitir um CBDC de varejo. Essa seção fazia parte das 256 páginas eliminadas pelo Comitê Bancário do Senado, e a forma atual do projeto não oferece nenhuma seção operativa sobre o assunto.
Mesmo que passe, as regras não existirão de fato por um tempo.
É aqui que a narrativa de “superciclo do Ato CLARITY a caminho” falha. Um projeto assinado não vem com um regulador funcional anexado. A CFTC precisaria construir um quase completamente do zero.
O Ato GENIUS, assinado no ano passado, perdeu todo o seu prazo de um ano para a elaboração de regras. Zero regras finais, em seis agências federais, até meados de 2026. O CLARITY entregaria à CFTC o maior novo mandato do projeto, e a CFTC atualmente tem um único comissário em exercício e o número de funcionários caiu 21% em um ano.
Então, é o CLARITY um Bitcoin projeto?
Honestamente? Não.
O CLARITY é otimista para criptomoedas de forma ampla, e apenas levemente otimista para o Bitcoin especificamente. A vasta maioria do projeto de lei existe para dar aos altcoins uma saída do limbo das leis de valores mobiliários, que é um problema que o Bitcoin não possui agudamente.
Embora, “não seja o ponto principal” não seja o mesmo que “não importa”. O projeto de lei fornece uma linguagem específica a favor do Bitcoin que vale a pena apoiar por seus próprios termos.
Em última análise, seja o projeto de lei aprovado ou caia no esquecimento legislativo, os princípios fundamentais do Bitcoin permanecem os mesmos: um protocolo descentralizado governado pela certeza matemática, e a primeira commodity digital do mundo, com um valor de mercado superior a $1,3 trilhões.
O Bitcoin nunca viverá ou morrerá no Capitólio.
Este é um post de convidado de Isaiah Austin. As opiniões expressas são inteiramente suas e não refletem necessariamente as de BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.
Este post O que o Ato CLARITY realmente faz pelo Bitcoin apareceu pela primeira vez na Bitcoin Magazine e é escrito por Isaiah Austin.
Fonte: BitcoinMagazine