Por que a Lei CLARITY não foi aprovada e os preços das criptomoedas vão cair ainda mais?
A Lei CLARITY não avançou no Senado dos EUA na terça-feira, 15 de setembro, representando um grande revés para a maior iniciativa regulatória do setor de criptomoedas em anos.
Os senadores votaram 49 a 50 em uma moção processual para dar andamento ao projeto de lei. Eram necessários 60 votos. A votação tratava de o Senado começar a analisar a proposta, e não de sua aprovação final.
Então, por que não avançou?
1. Democratas queriam que Trump vendesse grandes ativos em criptomoedas
Esse se tornou o maior ponto de divergência nas horas finais.
Os republicanos fizeram uma concessão importante antes da votação. A versão final do projeto de lei exigia que altos funcionários com “interesse financeiro significativo” em determinadas empresas de criptomoedas vendessem essa participação ou a colocassem em um trust cego qualificado.
Os democratas queriam ir além.
A contraproposta final deles teria exigido que funcionários com uma “participação muito grande” em uma empresa de criptomoedas a vendessem, eliminando a opção de manter esses ativos em um fundo cego. A negociadora democrata Angela Alsobrooks afirmou que a venda dos ativos era a principal questão ainda pendente antes da votação.
A diferença é simples. Pela proposta republicana, um funcionário poderia continuar financeiramente investido por meio de um fundo cego. Os democratas queriam que participações muito grandes fossem vendidas por completo.
2. Os democratas queriam que as regras também se aplicassem aos filhos de Trump
O projeto republicano abrangia autoridades eleitas de alto escalão, juízes federais e seus cônjuges. Os democratas queriam ampliar ainda mais as restrições éticas, incluindo os filhos das autoridades abrangidas.
Isso era particularmente relevante porque Donald Trump Jr., Eric Trump e Barron Trump têm vínculos com a World Liberty Financial.
A contraproposta democrata também buscava impor restrições mais rigorosas a promoções pagas de criptomoedas.
Os republicanos rejeitaram essas mudanças adicionais na manhã de terça-feira. O gabinete da senadora Cynthia Lummis argumentou que os democratas estavam repetindo exigências que os republicanos já haviam analisado ao longo de meses de negociações.
3. Os democratas ainda tinham dúvidas sobre quem faria cumprir as regras
Os republicanos já haviam feito concessões consideráveis quanto à aplicação das regras.
Versões anteriores atribuíam ao procurador-geral dos EUA o principal papel na aplicação das regras. Os democratas argumentaram que isso criava um problema evidente: um Departamento de Justiça controlado pelo presidente poderia ser responsável por fazer cumprir regras de ética contra o próprio presidente.
O projeto de lei republicano final deu aos procuradores-gerais estaduais um papel na aplicação da lei, uma das concessões que o presidente Trump aceitou antes da votação.
Os democratas ainda argumentavam que o mecanismo deixava autoridade demais nas mãos do governo federal e poderia dificultar a aplicação da lei na prática.
4. Bancos e empresas de criptomoedas ainda disputavam as recompensas de stablecoins
A ética era o último grande obstáculo, mas outra disputa continuava sem solução.
Os bancos alertaram que stablecoins que pagam recompensas poderiam retirar depósitos dos bancos tradicionais. Isso poderia prejudicar particularmente os bancos comunitários menores, que dependem de depósitos para financiar empréstimos.
A versão final do projeto CLARITY deu ao secretário do Tesouro autoridade temporária para restringir as recompensas de stablecoins caso elas provocassem saídas prejudiciais de depósitos.
Alguns parlamentares ainda queriam proteções mais fortes para os bancos. O senador Josh Hawley, um dos republicanos que se opuseram ao avanço do projeto, manifestou preocupação com os bancos comunitários.
5. Finanças ilícitas e regras para DeFi ainda eram uma questão
Os democratas também queriam proteções mais rigorosas contra a lavagem de dinheiro, além de medidas para a segurança nacional e o combate ao financiamento ilícito.
A versão mais recente do projeto republicano trouxe mudanças na regulamentação das finanças descentralizadas (DeFi) e nos requisitos contra a lavagem de dinheiro. No entanto, parlamentares como Elizabeth Warren argumentaram que ainda era preciso avançar mais.
Essas questões contribuíram para o desacordo mais amplo, embora a desinvestidura e a ética presidencial tenham sido os pontos de maior impasse no final.
Os preços das criptomoedas caíram antes mesmo do fim da votação
A reação foi claramente negativa, sobretudo entre os ativos mais expostos à regulamentação de criptomoedas nos EUA. O Bitcoin caiu mais de 5% durante a liquidação de terça-feira, enquanto as ações da Coinbase e da Circle recuaram até 10%. O Ethereum caiu mais de 6%, enquanto o XRP perdeu cerca de 12% em determinado momento.
Parte da queda começou antes da votação no Senado.
Os mercados perceberam que as negociações poderiam fracassar ainda pela manhã. Isso fez com que os traders já estivessem reduzindo o risco antes mesmo de os senadores votarem oficialmente.
A CLARITY também não era a única fonte de pressão.
Os rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA ultrapassaram 5%, os preços do petróleo dispararam para mais de US$ 100 e os mercados se preparavam para uma decisão do Federal Reserve sobre as taxas de juros em 16 de setembro. Taxas de juros mais altas geralmente tornam ativos de risco, como as criptomoedas, menos atraentes.
Os preços das criptomoedas continuarão caindo?
Ainda são possíveis novas perdas, embora a CLARITY, por si só, talvez já tenha causado a maior parte de seu impacto imediato.
Dennis Porter, cofundador do Satoshi Action Fund, apresentou esse argumento ao BeInCrypto mais de um mês antes da votação.
“Acho que o fracasso já está precificado neste momento”, disse Porter ao BeInCrypto.
Na época, a Polymarket atribuía à CLARITY apenas cerca de 16% de chance de virar lei em 2026. Por isso, Porter argumentou que uma votação malsucedida poderia ter menos impacto nos preços das criptomoedas do que muitos investidores esperavam.
Ele também disse que regras claras poderiam incentivar grandes instituições a fazer investimentos em criptomoedas de longo prazo. Ele esperava que esse benefício surgisse gradualmente, em vez de provocar uma alta imediata do Bitcoin.
Até agora, esse argumento se confirmou em parte.
O Bitcoin sofreu uma queda significativa após o colapso das negociações, mas não houve uma queda do mercado provocada pela CLARITY na proporção que poderia ocorrer após um choque regulatório totalmente inesperado.
Os ativos mais diretamente expostos à regulamentação das criptomoedas nos EUA foram mais afetados. O XRP caiu bem mais do que o Bitcoin, enquanto a Coinbase sofreu uma queda de dois dígitos.
O próximo grande fator a movimentar o mercado provavelmente será o Federal Reserve.
Se os juros subirem e o Fed sinalizar um aperto monetário adicional, as criptomoedas poderão sofrer mais pressão. Uma mensagem mais branda, por outro lado, poderá ajudar os ativos de risco a se recuperarem.
O que acontecerá agora com a Lei CLARITY?
O projeto de lei está parado, mas ainda há um caminho para retomá-lo.
- 15 de setembro: O Senado não conseguiu encerrar o debate, e a votação terminou em 49 a 50.
- Antes de 5 de outubro: Os senadores poderão reabrir as negociações e tentar outra votação processual, caso republicanos e democratas cheguem a um novo acordo.
- 5 de outubro a 6 de novembro: O Senado tem previsto um período de trabalho nos estados que abrange as eleições de meio de mandato de 3 de novembro.
- Depois de 6 de novembro: O Congresso poderia tentar novamente durante
- 18 de dezembro: A programação atual do Senado indica essa data como a prevista para o encerramento dos trabalhos.
- Janeiro de 2027: Se o Congresso não aprovar a legislação antes do fim do atual Congresso, os parlamentares terão de apresentar a legislação novamente no próximo Congresso.
Há um detalhe processual importante.
O senador republicano Thom Tillis mudou seu voto para “não” no fim da votação de terça-feira, mantendo aberta a possibilidade de pedir uma nova análise posteriormente. Isso significa que outra tentativa ainda é possível, caso os negociadores consigam votos suficientes.
Por enquanto, a principal questão é se republicanos e democratas estão dispostos a retomar as negociações sobre ética.
Sem um acordo sobre desinvestimento e fiscalização, a CLARITY ainda não conta com os 60 votos no Senado necessários para avançar.
Fonte: BeInCrypto