Lummis diz que o CLARITY Act está morto. Os democratas que o mataram dizem o contrário

Sete senadores democratas votaram contra na votação de encerramento do debate sobre a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais (CLARITY), realizada pelo Senado em 15 de setembro, segundo a chamada nominal oficial da Câmara. Antes disso, a senadora Lummis, defensora da Lei CLARITY, disse que, se ela fosse rejeitada na primeira votação, eles estariam «acabados».

Um dia depois, os mesmos sete declararam estar comprometidos com a aprovação do projeto de lei.

O Registro É Claro

A Chamada Nominal nº 234 do Senado, realizada às 14h19 (horário da costa leste dos EUA) em 15 de setembro, registra o voto de cada um dos sete contra a moção de encerramento do debate sobre o projeto de lei — a etapa processual que precisava de 60 votos para permitir o avanço dos debates e que obteve apenas 49.

A senadora Cynthia Lummis (republicana do Wyoming), principal patrocinadora do projeto de lei, já havia advertido que uma derrota encerraria a luta, dizendo aos repórteres: «Acho que acabou. Está encerrado».

No dia seguinte, os mesmos sete senadores divulgaram uma declaração conjunta em tom diferente.

«Continuamos comprometidos em trabalhar de forma bipartidária para aprovar esta legislação».

Não É Uma Nova Posição, Mas Uma Posição Reiterada

Essa declaração não representa uma mudança de posição inédita. Seis dos sete, junto com o senador John Hickenlooper (democrata do Colorado), no lugar de Gillibrand, divulgaram em julho uma mensagem quase idêntica, afirmando que uma versão anterior do projeto republicano era insuficiente em matéria de ética e proteção ao consumidor, mas prometendo continuar trabalhando para chegar a um acordo.

O padrão se mantém: opor-se ao texto específico em votação no plenário e, ao mesmo tempo, manter publicamente a porta aberta para uma versão futura.

Os republicanos rejeitam essa interpretação. O líder da maioria na Câmara, Tom Emmer, acusou o grupo de dizer uma coisa em público e votar de outra forma, apontando para a participação de Gillibrand em um painel da Digital Chamber em março, quando ela disse que queria que os EUA liderassem o setor.

O que isso significa para a CLARITY Act

Se a CLARITY Act está morta ou apenas em pausa agora depende de qual interpretação prevalecerá. Os republicanos controlam o calendário do plenário e não marcaram outra votação.

Os sete democratas não apresentaram um novo texto nem um cronograma, apenas repetiram uma linguagem que já usaram antes, deixando o destino do projeto exatamente onde a votação de terça-feira o deixou.

Fonte: BeInCrypto