Por que os bancos querem stablecoins de repente — e por que isso pode importar para você
Durante a maior parte de sua primeira década, as stablecoins permaneceram dentro do universo cripto, estacionadas em corretoras como capital de reserva entre negociações. A oferta aumentou de US$ 27 bilhões no fim de 2020 para mais de US$ 300 bilhões hoje.
Agora, uma parcela significativa desse crescimento ocorre fora do livro de ofertas. Os fluxos transfronteiriços para os EUA, por si só, somam quase US$ 127 bilhões por mês, e as empresas liquidaram US$ 226 bilhões em pagamentos B2B com stablecoins no ano passado, segundo a Artemis Analytics.
A expansão chamou a atenção das instituições que ela ameaçava. Grupos bancários pressionaram o Congresso a impedir que empresas de cripto paguem recompensas sobre saldos em stablecoins, argumentando que um token que paga juros é, na prática, um depósito disfarçado.
O lobby não dissuadiu novos participantes. Visa, BlackRock, Google e DoorDash se uniram em torno da Open USD, uma stablecoin com lançamento previsto para este ano, em um mercado que ainda é dominado pela Tether e pela Circle.
Por isso, os bancos começaram a fazer uma pergunta diferente: se precisam de uma moeda própria, nem que seja apenas para defender o espaço que já ocupam.
A BeInCrypto conversou com especialistas da Triple-A, ChangeNOW, Infinia, StraitsX e outras empresas sobre o que mudou em 2026 e se uma moeda bancária realmente vale a pena para os clientes.
Os bancos pararam de apenas observar
A mudança fica evidente nas iniciativas recentes. Em 1º de setembro, 21 instituições financeiras, entre elas Bank of America, Citi, Goldman Sachs e Deutsche Bank, se comprometeram a criar uma nova empresa no segundo semestre de 2026 para emitir uma stablecoin.
O grupo planeja lançar um token atrelado ao dólar no primeiro semestre de 2027, seguido de uma versão atrelada ao euro, e afirma que o produto estará em conformidade com a Lei GENIUS e o MiCA.
O consórcio não está sozinho. Em maio, o SoFi Bank disponibilizou sua stablecoin, SoFiUSD, para quase 15 milhões de membros em seu aplicativo, cinco meses depois de lançá-la para clientes corporativos. O JPMorgan, que não faz parte dos 21, opera seu token de depósito JPMD na Base.
Em Hong Kong, o HSBC planeja lançar uma stablecoin denominada em dólares de Hong Kong (HKD) no segundo semestre de 2026. Algo mudou neste ano e fez com que valesse a pena encarar as dificuldades de emitir uma stablecoin.
Tianwei Liu, CEO e cofundador da StraitsX, uma Instituição de Pagamento de Grande Porte (MPI) licenciada pela Autoridade Monetária de Singapura (MAS), afirma que 2026 tem sido um ponto de virada para as stablecoins, com a clareza regulatória e a adoção institucional tornando mais difícil ignorar o custo de ficar de fora.
“Para os bancos, emitir uma stablecoin é uma forma de continuar nos trilhos enquanto a infraestrutura subjacente evolui.”
Liu explicou que o modelo do sanduíche de stablecoin ilustra bem essa oportunidade. Em essência, uma stablecoin fica entre dois sistemas de pagamento fiduciário, conectando-os.
O usuário e o comerciante não precisam necessariamente manter ou interagir diretamente com a stablecoin; ela pode operar nos bastidores como ativo de liquidação, tornando a transação mais rápida e barata.
Ele acrescentou que isso pressiona as receitas bancárias tradicionais, sobretudo a rentabilidade dos pagamentos transfronteiriços. No entanto, não representa necessariamente uma grande ameaça aos próprios bancos.
Ianai Urwicz, cofundador e CEO da Infinia, estima quanto os bancos podem perder.
“Em 2025, os pagamentos globais B2B com stablecoins dispararam 733% em relação ao ano anterior, chegando a US$ 226 bilhões. Isso prova que os tesoureiros corporativos estão contornando ativamente as redes tradicionais de bancos correspondentes para evitar atrasos de vários dias na liquidação e os altos custos cambiais. Isso representa uma ameaça imediata de fuga de depósitos: números recentes mostram que até US$ 1 trilhão em depósitos bancários de mercados emergentes pode migrar para stablecoins nos próximos três anos.”
Segundo Urwicz, os bancos tradicionais estão percebendo que ficar à margem significa ceder seus mais valiosos conjuntos de liquidez corporativa, relacionamentos com tesourarias e receitas de tarifas transacionais a empresas inovadoras regulamentadas que operam on-chain.
Dois outros especialistas atribuíram essa mudança ao GENIUS Act.
Vincent Chok, CEO e cofundador da First Digital, afirma que os bancos esperavam que os órgãos reguladores abrissem as portas para que pudessem participar.
“A lei mudou. O GENIUS Act deu aos bancos um conjunto de regras onde antes havia apenas incerteza, definindo o que é uma stablecoin e o que é necessário antes de emitir uma… O segundo motivo é o volume. O volume de transações com stablecoins ultrapassou US$ 28 trilhões no primeiro trimestre de 2026, com liquidações em redes sobre as quais os bancos historicamente tiveram controle ou participação limitados. Quando o dinheiro se movimenta nessa escala fora do controle dos bancos, fica difícil ignorá-lo.”
Alex Witt, sócio-gerente fundador da Verda Ventures, concorda que a lei abriu as portas.
“O GENIUS deu aos bancos um marco federal para emitir stablecoins, e o mercado mostrou a eles o custo de esperar… A ameaça está na disseminação. As stablecoins expuseram a fragilidade do modelo de depósitos com rendimento zero, e é por isso que a disputa sobre rendimentos no CLARITY nunca foi uma questão de proteção ao consumidor.”
Emitir uma moeda permite que os bancos mantenham os recursos sob custódia. Enquanto isso, dados do Stablescape, índice em tempo real de empresas de stablecoins da Verda Ventures, sugerem que elas estão entrando numa fase de consolidação. A criação de novos emissores caiu 7% em 2025 e acumula queda de 34% neste ano.
O lado do cliente no balanço
O argumento a favor dos bancos é bastante claro. Uma stablecoin permite que eles mantenham os recursos sob custódia, conservem clientes corporativos e permaneçam em redes sobre as quais já não têm controle. O argumento a favor do cliente é menos evidente.
Uma empresa que troca uma conta bancária por um token emitido por um banco não está comprando apenas velocidade. Está trocando um conjunto de proteções por outro, e os valores envolvidos não são pequenos.
Para uma empresa que mantém US$ 1 milhão em uma conta bancária para pagar fornecedores, o cálculo se resume a duas coisas: quanto o token economiza na transferência e que proteção deixa de existir no momento em que o dinheiro sai da conta de depósito?
Witt traça a distinção na fronteira.
“Transfira quando os fornecedores estiverem em outros países e o tempo de liquidação estiver consumindo o capital de giro; na blockchain, esses US$ 1 milhão circulam várias vezes ao dia, em vez de ficarem pré-financiados por três dias. Se os fornecedores forem do país e usarem ACH, não vale a pena. O que você perde é que uma stablecoin bancária não é um depósito: não tem seguro da FDIC, não rende juros segundo as regras atuais e o emissor pode congelar e queimar os tokens. A troca é abrir mão do rendimento e do seguro em favor da velocidade — vale a pena para a parte que se movimenta, mas não para a parte que fica parada.”
Quanto essa velocidade economiza depende de para onde o dinheiro vai. Ao ser convidado a detalhar um pagamento transfronteiriço real, Eric Barbier, CEO da Triple-A, uma instituição global de pagamentos, escolheu um caso da própria carteira de clientes.
“Pense em uma concessionária africana que paga a um exportador japonês por veículos — um caso real de um de nossos clientes. Uma transferência internacional tradicional pode custar de 3% a 5%, quando se incluem as margens cambiais e as tarifas dos intermediários, e pode levar vários dias úteis. Usando a infraestrutura de stablecoins, o valor pode ser transferido em uma stablecoin atrelada ao dólar em poucos minutos, enquanto o exportador recebe ienes no Japão. Em um pagamento de US$ 100 mil, reduzir o custo total para menos de 1% pode gerar uma economia de vários milhares de dólares.”
As economias são reais. Onde elas acabam é outra questão. Bernardo Brites, cofundador e CEO da Trace Finance, afirma que o token é a parte fácil.
“Emitir o token é fácil; o que realmente determina a economia para o cliente é controlar o câmbio local e a etapa de liquidação do outro lado. Movimentamos mais de um bilhão de dólares por mês para várias grandes empresas, e nossa margem é um único spread divulgado, porque controlamos os dois lados: o dólar digital e a infraestrutura local. Uma stablecoin emitida por um banco, sem essa infraestrutura local, simplesmente transfere o ganho econômico para o parceiro que a controla. A preocupação do BIS com a interoperabilidade é, na verdade, essa mesma lacuna apresentada como um problema técnico.”
A moeda pode sair do banco?
Todos os bancos do consórcio podem emitir um token. A pergunta mais difícil é se o token pode sair.
Até mesmo o BIS, que questiona se stablecoins de qualquer tipo já podem cumprir a função de moeda e prefere depósitos tokenizados, vê a mesma lacuna de interoperabilidade no que os bancos construíram até agora.
Em seu discurso em Jackson Hole, em 28 de agosto, o diretor-geral Pablo Hernández de Cos disse que grande parte disso está em plataformas fechadas ou é mais bem descrita como stablecoins emitidas por bancos, e que esses tokens compartilham muitas das mesmas limitações das stablecoins existentes. Um token que é liquidado dentro dos limites de um único banco é apenas metade de uma infraestrutura de pagamentos.
Tim Stanyakin, chefe de crescimento da ChangeNOW, explicou que os bancos já cooperam por meio da infraestrutura existente de pagamentos e liquidação.
A questão é saber se as stablecoins dos bancos vão ampliar essa interoperabilidade ou criar novos ecossistemas fechados de dinheiro digital.
“As stablecoins lastreadas por bancos podem oferecer aos usuários algo que já conhecem: uma instituição familiar por trás de seu dinheiro digital, com vias de recurso regulatórias mais claras. Mas o valor real dependerá do que os usuários poderão fazer com esses tokens além de usá-los no banco emissor.”
É fácil imaginar como isso pode dar errado.
“Se a stablecoin do Banco A não puder interagir perfeitamente com o token do Banco B, com blockchains públicas ou com outros ativos digitais, corre o risco de se tornar pouco mais do que uma versão digitalizada do mesmo sistema de pagamentos fragmentado. No fim das contas, os usuários se importarão menos com quem emite a moeda e mais com onde podem usá-la, com que facilidade podem transferi-la e com que rapidez podem convertê-la em outras formas de dinheiro digital.”
Chok, da First Digital, vê dois obstáculos: aceitação e regulamentação.
“Um banco concorrente ou um aplicativo de pagamentos de terceiros precisa estar disposto a manter um token emitido por um rival. Essa é uma decisão comercial, não técnica… O segundo obstáculo é a regulamentação. Os bancos operam sob regras diferentes em cada país e, até hoje, não há um marco regulatório para stablecoins universalmente acordado entre as jurisdições.”
O executivo mencionou que, até haver maior alinhamento entre a aceitação comercial e os marcos regulatórios, um token que funcione apenas dentro do banco que o emitiu não poderá se tornar verdadeiramente uma infraestrutura de pagamentos.
Witt diz que o atrito não está no token.
“O problema é que o token é fungível, mas a identidade por trás dele não: pelas regras propostas do GENIUS, uma instituição receptora só pode confiar no KYC do remetente se ele for regulamentado em âmbito federal; assim, cada etapa fora desse perímetro exige uma nova verificação.”
Os corredores já têm um dólar
Enquanto o consórcio elabora seu estatuto, os independentes já estão colocando seus projetos em operação. A Circle ativou a rede principal pública da Arc em 16 de setembro: uma rede de camada 1 cujas taxas são pagas em USDC.
Entre os validadores estão BlackRock, Visa, Mastercard, Standard Chartered e DTCC, entre outros. O lançamento da Open USD está previsto para o final deste ano, com mais de 140 parceiros alinhados para compartilhar a renda de suas reservas. E o USDT da Tether, com cerca de US$ 183 bilhões, é maior do que todas as outras stablecoins juntas, segundo dados de meados de setembro.
Fonte: BeInCrypto