Ripple esteve perto de fechar em vez de lutar contra a SEC, revelou o CEO Brad Garlinghouse. Ele descreveu a decisão que ele e o cofundador Chris Larsen enfrentaram após a agência processar a empresa em 2020.
Por que a Ripple quase fechou após o processo da SEC
A SEC processou a Ripple em 2020, alegando que havia vendido XRP como um título não registrado, e nomeou Garlinghouse e Larsen pessoalmente.
Falando na Escola de Negócios da Universidade de Kansas, Garlinghouse admitiu que a sobrevivência da empresa era uma questão em aberto. Ele se lembrou de pensar que o governo tinha "poder e recursos infinitos", tornando a luta quase impossível na época.
O caminho alternativo era surpreendentemente simples. A Ripple possui uma grande quantidade de XRP, então os fundadores poderiam tê-lo distribuído aos acionistas de forma proporcional.
Além disso, dissolver a empresa teria encerrado o caso completamente.
"Quase decidimos fechar a empresa quando a SEC nos processou... centenas de pessoas teriam perdido seus empregos. Eu acho que esse seria um resultado ruim, mas de certa forma foi o resultado mais fácil e, uh, essa foi uma decisão difícil..." revelou Garlinghouse.
Siga-nos no X para receber as últimas notícias à medida que acontecem.
Garlinghouse chamou isso de resultado mais fácil, embora ruim. No entanto, os dois escolheram lutar porque fechar teria custado centenas de empregos. "Estou feliz em retrospectiva, mas isso não era óbvio na época", disse ele.
A pressão era profundamente pessoal também. Garlinghouse disse que se encontrou com oficiais da SEC quatro vezes entre 2017 e 2019 sem um advogado. Além disso, nunca lhe foi dito que o XRP poderia ser tratado como um título, o que moldou sua visão de que a Ripple carecia de regras claras.
A Ripple realmente estava tão perto do colapso?
Alguns observadores questionaram se uma empresa de bilhões de dólares poderia realmente colapsar tão rapidamente. No entanto, o CTO Emérito da Ripple, David Schwartz, esclareceu que a ameaça era real, impulsionada pelo aconselhamento jurídico sombrio que a liderança recebeu na época.
Ele também sugeriu que as acusações pessoais eram estratégicas. Schwartz argumentou que a SEC nomeou Garlinghouse e Larsen pessoalmente para quebrar sua determinação.
Além disso, ele chamou isso de manobra esperada para forçar um rápido acordo da liderança da empresa.
O veterano da Ripple até levantou uma teoria controversa. Sem evidências firmes, ele sugeriu que projetos de criptomoedas concorrentes podem ter influenciado a ação de execução.
No entanto, ele enfatizou que isso permanecia pura especulação, em vez de uma afirmação respaldada por qualquer prova.
“Novamente, eu não tenho boas evidências para isso, mas sinto que é mais real do que falso”, respondeu Schwartz após ser questionado sobre ‘ETHGate’.
A luta acabou valendo a pena para a Ripple. A juíza Analisa Torres decidiu que o XRP em si não é um título. Ambos os lados chegaram a um acordo em maio do ano passado, após a nova liderança da SEC sob a administração Trump adotar uma abordagem mais acolhedora em relação às criptomoedas.
Inscreva-se em nosso canal do YouTube para assistir líderes e jornalistas fornecerem insights especializados.
Fonte: BeInCrypto
