O conselho editorial do Wall Street Journal se manifestou contra o Ato CLARITY em 4 de agosto de 2026, começando com o argumento de que o Congresso "frequentemente aprova legislações repletas de armadilhas políticas" que não quer desarmar.
Advogados de criptomoedas, um gestor de ativos e um ex-senador passaram o dia analisando linhas específicas do texto, argumentando que várias de suas alegações centrais estão em desacordo com o que o projeto realmente diz.
Verificações de Fatos Visam Stablecoin, AML e Alegações de Valores Mobiliários
O artigo de opinião, intitulado "Clareza para Cripto, Mais ou Menos", levantou três objeções principais. Ele argumentou que os emissores de stablecoin poderiam contornar a proibição do Ato GENIUS de pagar juros ao fechar acordos com as exchanges para distribuir "recompensas".
Disse que redes descentralizadas evitariam regras de combate à lavagem de dinheiro e de conhecimento do cliente operando como o eBay, com um operador recebendo uma comissão enquanto os usuários transacionam diretamente. E argumentou que o projeto deixa os reguladores classificarem cada token como um valor mobiliário ou uma mercadoria.
O conselheiro geral de criptomoedas da Andreessen Horowitz, Miles Jennings, postou uma comparação lado a lado com o rascunho consolidado do projeto de 22 de julho e disse que todas as três alegações estavam em desacordo com o texto real. Sobre as recompensas, ele observou que o GENIUS apenas proíbe os emissores de pagar rendimento, enquanto o CLARITY expande essa proibição para exchanges e seus afiliados, adiciona regras de evasão e estabelece penalidades de até cinco milhões de dólares por violação.
Sobre AML, ele disse que um sistema descentralizado com um operador controlador já falha no próprio teste do projeto de lei para o que conta como DeFi, então é regulado como um intermediário em vez de ser isento. Sobre valores mobiliários, ele disse que o projeto de lei não classifica tokens em categorias. Ele separa a transação de captação de recursos, que permanece sob a SEC, do token em si, que é negociado como uma mercadoria digital sob a CFTC.
Ji Kim, Presidente e CEO interino do Crypto Council for Innovation, postou um fio mais longo fazendo pontos semelhantes, citando dados da FDIC que, segundo ele, mostraram nenhuma ligação entre recompensas de stablecoin e fuga de depósitos, e disse que o trabalho por trás do projeto de lei "merece respeito, ponto final."
O ex-senador Pat Toomey argumentou que os bancos são regulados por riscos ligados a empréstimos contra depósitos à vista, não simplesmente por pagar juros, e que os emissores de stablecoin não enfrentam tal descompasso, uma vez que o GENIUS já exige total respaldo em dinheiro.
O Diretor de Políticas da Coinbase, Faryar Shirzad, o analista de ETF Nate Geraci e a advogada Amanda Tuminelli postaram suas próprias objeções, com Geraci chamando a seção AML do artigo de opinião de "quase cômica."
O Caminho do Projeto de Lei pelo Congresso Permanece Incerto
As chances do CLARITY Act de ser aprovado este ano têm diminuído nas últimas semanas, separadamente da disputa do WSJ. Os mercados de previsão colocam suas chances em cerca de 23 por cento em 5 de agosto, abaixo de quase 70 por cento no início deste ano.
As conversas entre o senador Thom Tillis e o senador Ruben Gallego sobre as disposições éticas que cobrem os funcionários federais estão paralisadas, com a Casa Branca ainda sem responder a uma contraproposta à medida que se aproxima o recesso de agosto do Senado.
Michael Saylor, presidente executivo da Strategy, disse no último dia que o Bitcoin terá sucesso, independentemente de o projeto de lei ser aprovado, embora tenha acrescentado que “a América precisa de clareza para ativos digitais.”
Fonte: CryptoPotato
