Um tribunal federal de apelações decidiu que vítimas de roubo de criptomoedas podem processar a Binance nos tribunais dos EUA, rejeitando a tentativa da exchange de empurrar suas reivindicações para a arbitragem sob termos que nunca assinaram.
O Décimo Primeiro Circuito concedeu um mandado de segurança na quarta-feira, um remédio raro que força um tribunal inferior a corrigir um erro claro. O painel ordenou que um tribunal distrital da Flórida anulasse sua ordem de arbitragem.
Tribunal Diz que Vítimas Podem Processar a Binance Sem Assinar Seus Termos
Oito vítimas de roubo apresentaram ações coletivas propostas contra a Binance Holdings, BAM Trading Services, que opera a Binance.US, e o fundador Changpeng Zhao. Nenhum deles jamais teve uma conta na Binance ou aceitou seus Termos de Uso.
Eles alegam que criminosos esvaziaram suas carteiras e, em seguida, lavaram os lucros através da exchange. As queixas citam a Lei de Organizações Influenciadas e Corrompidas por Extorsão (RICO), conversão e leis de proteção ao consumidor na Califórnia e em Massachusetts.
Os autores afirmam que a Binance operava um negócio de transferência de dinheiro não licenciado e desconsiderou a Lei de Sigilo Bancário. Essa lei dos EUA exige que as empresas financeiras detectem e relatem transações suspeitas.
Um juiz no Distrito Sul da Flórida enviou a disputa para arbitragem de qualquer maneira, confiando no estoppel equitativo. A doutrina pode forçar não-signatários a entrar na cláusula de arbitragem de um contrato quando se beneficiam do acordo.
O painel de apelação de três juízes chamou isso de uma má interpretação das queixas. De acordo com a ordem, as reivindicações se baseiam em um “dever imposto por lei” em vez dos termos da Binance.
A rota processual importa. A lei federal proíbe apelações de ordens que obrigam a arbitragem, então o mandamus foi a única saída das vítimas após dois anos de luta sobre o fórum. O painel também credenciou evidências de que eles perderiam reivindicações e enfrentariam custos irrazoados ao arbitrar no exterior.
O que a Decisão Significa para a Binance e Outras Exchanges
David Silver fundou a Silver Miller, a firma que representa as vítimas. Ele disse que a Binance disse a seus clientes para arbitrar em Hong Kong, um caso de cada vez.
“Um contrato que você nunca assinou não deveria te impedir de ir ao tribunal,” observou Silver.
As alegações de conformidade seguem um registro que a Binance já admitiu. A exchange se declarou culpada em novembro de 2023 por violações da Lei de Sigilo Bancário e por operar um negócio de transmissão de dinheiro não licenciado.
Ela pagou uma resolução de $4,3 bilhões, e os promotores disseram que nunca apresentou um único relatório de atividade suspeita ao FinCEN. Zhao admitiu ter falhado em manter um programa de combate à lavagem de dinheiro e cumpriu uma pena de quatro meses de prisão em 2024.
A velocidade da lavagem explica por que as vítimas visam exchanges em vez de ladrões. A revisão da Global Ledger de 255 hacks no valor de $4,04 bilhões descobriu que os fundos roubados podem se mover dentro de dois segundos após um ataque.
O histórico judicial da Binance continua misto. Ela ganhou a rejeição das alegações de financiamento ao terrorismo em março, mas investidores entraram com um processo no Reino Unido de $200 milhões em junho devido a perdas em negociações alavancadas.
O caso agora retorna ao Distrito Sul da Flórida, onde a contagem civil de RICO permite danos triplos se as vítimas prevalecerem. Outros circuitos podem em breve enfrentar a mesma questão sobre não-clientes e cláusulas de arbitragem de troca.
Fonte: BeInCrypto
