A disputa entre a Blockstream e a parte que afirma ser um hacker ético ganhou contornos mais acirrados, segundo a atualização mais recente de Samson Mow.
O hacker acusou a Blockstream de graves falhas de segurança e afirmou que a empresa destinou apenas US$ 1,5 milhão — ou possivelmente nada — para proteger US$ 5 bilhões em ativos.
Novo confronto com a Blockstream
Chamando a situação de “negligência flagrante com a segurança”, os hackers exigiram que a Blockstream pagasse uma recompensa por bugs de 10% com recursos próprios e alertaram que, se isso não acontecer, os usuários da Liquid poderão sofrer uma perda de 15%.
A mensagem também acusou a Blockstream de ser “delirante, gananciosa e arrogante” na forma como lida com a segurança. Os hackers também disseram que planejavam publicar a chave privada necessária para descriptografar as conversas posteriormente.
Enquanto isso, a Liquid manteve a cadeia lateral pausada enquanto a Blockstream e os membros da Federation trabalham em novas correções de segurança, resolvem uma divisão da cadeia e preparam uma retomada coordenada. Os usuários também foram orientados a não enviar Bitcoin para os endereços de entrada da Liquid até que a rede volte a ficar online.
A mensagem mais recente chega depois que cerca de 4.000 BTC, então avaliados em aproximadamente US$ 320 milhões, foram retirados da carteira da Federação da Liquid em 6 de setembro. A parte responsável pela retirada alegou inicialmente ser formada por hackers éticos e disse que os fundos seriam devolvidos assim que a Blockstream corrigisse a falha de segurança e atualizasse todos os nós afetados. Após a Blockstream confirmar que os nós da ponte haviam sido atualizados, 3.400 BTC foram devolvidos à carteira da Federação, enquanto cerca de 598 unidades permaneceram com os hackers.
Consequências à Vista
Em outro tuíte, Mow alertou os hackers de que eles talvez estivessem subestimando as consequências do que fizeram. Ele disse que a decisão da Blockstream de se comunicar com eles por meio de PGP já era uma “cortesia” e questionou se admitir publicamente que haviam levado os BTC e depois exigir uma recompensa era mesmo uma “decisão sábia”.
O ex-diretor de estratégia da Blockstream também sugeriu que o grupo havia deixado mais pistas do que imaginava e alertou que tentar devolver os fundos não significa necessariamente que eles possam simplesmente se livrar das consequências do incidente.
“Como hacker ético, o caminho só se abre; como hacker mal-intencionado, você vive em alerta. Sonhar em sair ileso com os ativos não passa de uma ilusão. Algumas portas, depois de abertas, nunca mais podem ser fechadas.”
Fonte: CryptoPotato
