Os republicanos do Senado divulgaram no domingo o texto final da Clarity Act, incorporando mudanças exigidas pelos democratas e reformulando o título sobre ética, que vinha sendo um ponto de impasse.
O texto substitutivo tem 635 páginas, 5 a mais do que a versão de 10 de setembro. Os senadores votam na terça-feira à tarde o encerramento do debate sobre a moção para dar prosseguimento ao projeto, que precisa de 60 votos.
A Divisão de Ética da Clarity Act é reformulada
Os senadores Cynthia Lummis, John Boozman e Tim Scott disseram que o texto reflete mais de um ano de negociações bipartidárias. O gabinete deles contabilizou 126 alterações substanciais solicitadas pelos democratas.
A versão mais recente (EHF26724) torna a Clarity Act mais rigorosa em vários pontos que terão impacto no setor. A divisão de ética é o destaque. Ela foi renomeada e reformulada:
- Nova proibição de manter uma “participação financeira significativa”, definida como mais de US$ 15.000 em participação societária em qualquer empresa que tenha obtido a maior parte de sua receita com a emissão ou o patrocínio de tokens em qualquer um dos últimos 3 anos, com alienação obrigatória ou transferência para um fundo cego. A versão anterior, de setembro, não proibia a manutenção dessas participações.
- A abrangência foi ampliada para incluir presidentes eleitos, vice-presidentes eleitos e membros eleitos, antes de tomarem posse.
- Mas a regra ainda se limita aos cônjuges. Filhos e dependentes não estão abrangidos, um alcance mais restrito do que o da lei federal de divulgação de informações, que exige que autoridades declarem as participações de filhos dependentes.
- A cláusula de caducidade de 2029 foi excluída, assim como a cláusula de separabilidade.
- As penalidades passam de um teto de 10% para um piso de 20%, ajustado pela inflação, e agora também incidem sobre os juros, além da transação.
- Os procuradores-gerais estaduais passam a ter legitimidade para processar. A versão anterior os excluía nominalmente, assim como os autores privados, e essa subseção foi removida.
Siga-nos no X para receber as últimas notícias à medida que acontecem
O que o texto final da Lei Clarity estabelece fora do título sobre ética
Em outros trechos, a regra das bolsas sobre operações por conta própria passa a se chamar proibição de negociação proprietária, e suas exceções são restringidas: em vez de abranger atividades “em apoio às operações”, passam a exigir que sejam “necessárias”, sujeitas a novas regras da CFTC.
Bolsas e carteiras digitais, não os emissores, ficam sujeitas a um mecanismo de salvaguarda: se, em até 18 meses, o Tesouro constatar que depósitos em bancos comunitários estão migrando para stablecoins, terá de elaborar regras que alcancem rendimentos apenas “semelhantes aos” juros bancários — um critério menos rigoroso do que a proibição já prevista no projeto e uma ameaça aos programas de recompensas das bolsas.
“Token de rede” passa a significar um ativo digital, em vez de uma commodity digital, uma categoria mais ampla. Os estados mantêm a competência para fiscalizar práticas enganosas, salvo quando houver preempção federal. As isenções da CFTC devem seguir o procedimento da Seção 4(c) da CEA.
Uma concessão vai na direção oposta. Os desenvolvedores de software ganham proteção contra o registro previsto na BSA e a classificação como instituição financeira, mas perdem a proteção expressa contra a responsabilidade criminal por transmissão de dinheiro que a versão anterior lhes concedia.
Republicanos dizem que esta é a última versão que os democratas receberão
A nova versão foi divulgada dias depois de o presidente Donald Trump se reunir com assessores na sexta-feira para discutir a linguagem sobre ética. A jornalista Eleanor Terrett informou que os republicanos estão apresentando a minuta como sua última e melhor oferta antes da votação de encerramento do debate na terça-feira.
“O presidente Trump concordou voluntariamente com restrições éticas sem precedentes, submetendo todos os funcionários eleitos em âmbito federal, juízes e seus cônjuges a algumas das restrições éticas mais rigorosas da história dos Estados Unidos”, disse a senadora Lummis.
Lummis apresentou a votação como um teste para saber se os democratas aceitarão o acordo que negociaram.
“Votar contra na terça-feira significa se opor a reformas éticas reais nos investimentos pessoais dos políticos… Os democratas conseguiram o que queriam; agora precisam aceitar o sim”, acrescentou.
Amanhã ficará claro se o título reescrito sobre ética garantirá os sete votos democratas de que os republicanos ainda precisam.
Inscreva-se em nosso canal do YouTube para assistir líderes e jornalistas fornecerem insights especializados
Fonte: BeInCrypto
