Pontos-chave
- A EIP-8037 aumentaria os custos de gas para criar novos estados, o que, segundo desenvolvedores, poderia interromper o funcionamento de alguns contratos com limites fixos de gas.
- Um desenvolvedor citou uma lista de 200.000 contratos potencialmente afetados e argumentou que os métodos usados podem deixar de identificar outros casos.
- Desenvolvedores principais enfrentam pedidos por mais dados e análises antes que o Glamsterdam avance para a mainnet.
Por que a proposta de gas do Glamsterdam está sendo contestada
A atualização Glamsterdam planejada para o Ethereum está enfrentando pedidos de desenvolvedores para que seja suspensa em sua forma atual. A disputa imediata diz respeito à EIP-8037, uma proposta para aumentar os custos de gas na criação de novos estados, incluindo entradas de armazenamento e novos contratos. Os críticos argumentam que a mudança pode afetar tanto aplicações existentes quanto futuras implantações, tornando a compatibilidade da proposta com o código já implantado uma questão central para o projeto e a análise da atualização.
A preocupação técnica é que alguns contratos especificam uma quantidade fixa de gas para determinadas operações ou verificam quanto gas resta durante uma transação. Se as operações relevantes ficarem mais caras com a EIP-8037, essas chamadas talvez não tenham gas suficiente para serem concluídas. Isso não significa que todos os contratos vão falhar; é um alerta de que o código que depende de suposições sobre os custos de gas pode se comportar de forma diferente após a mudança.
As consequências podem ser excepcionalmente difíceis de reverter para as aplicações afetadas. Contratos inteligentes implantados são imutáveis, portanto os desenvolvedores não podem simplesmente editar o código original para acomodar custos mais altos. Críticos alertam que chamadas com falha podem deixar fundos mantidos por alguns contratos inacessíveis. A fonte não determina quais usuários ou contratos seriam afetados no fim das contas, nem se é possível desenvolver uma correção que evite alterar a atualização ou seu processo de ativação.
Divergência sobre o impacto e as evidências
Um importante desenvolvedor de DeFi apontou uma lista no repositório ethereum/repricing-impact que, segundo ele, já abrangia 200.000 contratos afetados. Ele também argumentou que falhas metodológicas poderiam fazer com que a lista deixasse de fora outros casos. Portanto, esse número é apresentado como parte da avaliação de um desenvolvedor, e não como um total confirmado de contratos que deixarão de funcionar. O alcance e a abrangência da análise continuam sendo pontos de divergência.
O mesmo desenvolvedor afirmou que os efeitos poderiam alcançar a implantação e a operação de vários protocolos de destaque, em vez de se limitarem a códigos obscuros ou raramente usados. Suas críticas se concentram tanto na reprecificação proposta quanto na forma como seu impacto foi avaliado. O relato fornecido não identifica os protocolos nem verifica de forma independente o alcance alegado; assim, o alerta reforça a necessidade de evidências caso a caso, sem determinar a extensão do risco.
Outro desenvolvedor afirmou que sua equipe havia identificado os mesmos problemas antes de o Glamsterdam entrar em operação na rede de testes Sepolia e antes de uma empresa de segurança apontá-los posteriormente. Esse relato levanta questões sobre quando as preocupações pertinentes foram identificadas e como foram incorporadas à análise. Por si só, ele não demonstra que a rede de testes revelou todas as possíveis falhas nem que a mudança proposta já tenha causado danos em uma rede ativa.
Apoiadores reavaliam o argumento em favor da velocidade
A oposição veio de desenvolvedores e de pessoas envolvidas na comunidade técnica mais ampla do Ethereum. O fundador da Curve Finance alertou que a atualização poderia levar a um hard fork de emergência para reverter a mudança, enquanto outro desenvolvedor de DeFi chamou a proposta de irracional. Um membro do conselho da Fundação Ethereum também se opôs à implementação de um fork que poderia violar premissas antes tratadas como invariantes. Seus comentários indicam uma preocupação considerável, mas não representam uma decisão final dos desenvolvedores principais.
O debate também levou um influente membro da comunidade Ethereum, que inicialmente havia defendido a ativação de Glamsterdam o mais rápido possível, a voltar publicamente atrás em sua posição. Ele havia argumentado que o Ethereum garante acesso à rede, e não preços específicos de gas. Horas depois, afirmou que a atualização não deveria seguir esse cronograma acelerado e reconheceu que sua posição anterior estava errada, descrevendo o problema como mais grave do que se entendia em geral.
Ao explicar a mudança de opinião, o defensor disse que a comunidade como um todo falhou em aspectos de design, diligência prévia e comunicação pública. Ele destacou a introspecção de gas como um problema sério que exige atenção imediata e muito mais visibilidade. Esses comentários levam o debate para além dos mecanismos de reajuste de preços: também se espera que os desenvolvedores mostrem como os riscos foram avaliados, como as conclusões foram compartilhadas e se os projetos afetados tiveram uma oportunidade significativa de responder.
Cronograma da atualização e questões sem resposta
A controvérsia atual em torno de Glamsterdam vem após um atraso anterior. Em outubro, os desenvolvedores principais adiaram um teste de Glamsterdam na testnet Hoodi depois que pesquisadores de segurança apontaram riscos. Glamsterdam é uma das duas grandes atualizações do Ethereum planejadas pelos desenvolvedores para 2026. O atraso anterior mostra que preocupações com a revisão já influenciaram os testes, mas as informações fornecidas não esclarecem como as conclusões obtidas na Hoodi se relacionam às objeções atuais à EIP-8037 nem quais mudanças foram feitas em seguida.
Agora, os desenvolvedores principais enfrentam pressão para publicar mais dados antes de Glamsterdam chegar à mainnet. A questão prática é se testes e análises adicionais podem identificar quais contratos dependem das premissas de gas que estão sendo alteradas e quais soluções estão disponíveis quando esses contratos não podem ser corrigidos. A fonte não informa um cronograma final, uma proposta revisada ou uma decisão dos desenvolvedores principais. Portanto, ainda não está claro se a atualização será adiada, modificada ou avançará após uma revisão adicional.
A disputa está a desenrolar-se em paralelo com outros desenvolvimentos do Ethereum, embora a fonte não estabeleça uma relação causal entre eles. Os fundos negociados em bolsa de Ethereum registaram o pior mês em termos de fluxos desde o lançamento, enquanto o cofundador Vitalik Buterin descreveu a atualização Hegota, prevista para depois, como o último fork «normal» do Ethereum. Estes pontos dão contexto a um período intenso de atualizações, mas não respondem às questões técnicas sobre Glamsterdam. Por enquanto, a principal incerteza é saber se as alterações ao gas podem avançar sem afetar os contratos existentes.
Fonte: BeInCrypto
