Jeff Booth passou cerca de 15.000 horas tentando matar o Bitcoin. Ele falhou. O empreendedor canadense diz que a tentativa o deixou mais convencido de que a rede não pode ser quebrada.
Booth é um parceiro fundador da Ego Death Capital e diretor da Core Scientific. Ele escreveu o livro de 2020, The Price of Tomorrow. Sua conclusão é que ele era o elo fraco, não o código.
Por que um veterano da tecnologia de 20 anos decidiu matar o Bitcoin
Booth não começou como um crente. Ele co-fundou o fornecedor de materiais de construção online BuildDirect em 1999 e o administrou por 18 anos. Quando seu livro foi lançado em janeiro de 2020, o Bitcoin (BTC) recebeu um único parágrafo.
O problema não era a matemática. Era o poder que ele esperava que viesse depois disso. Nesse estágio, ele duvidava que a rede pudesse permanecer descentralizada e segura contra um estado determinado.
Então ele tentou quebrá-la. Ele executou um nó. Ele modelou os ataques que um governo, um rival ou um grande minerador usaria.
“Eu passei cerca de 15.000 horas tentando dizer: ‘Como eu mato o Bitcoin? Como isso se parece?'” disse Booth em uma entrevista com o Wolf of All Streets, Scott Melker.
O momento desse veredicto importa. O BTC atualmente é negociado perto de $63.000 com um valor de mercado em torno de $1,27 trilhões. Isso é aproximadamente 50% abaixo do recorde de $126.198 que estabeleceu em 6 de outubro de 2025.
Booth argumenta que preço e segurança são questões separadas. Um muda diariamente. O outro não se moveu nem um pouco.
O que 15.000 horas de ataques realmente descobriram
Todo cenário esbarrou na mesma parede. Blocos continuavam a chegar conforme o cronograma, e cada um custava energia real para ser produzido.
“…a cada 10 minutos havia um novo bloco limitado por energia descentralizada e segura e ele surgiria exatamente como a internet…”
A comparação é deliberada. Os protocolos iniciais da internet permaneceram restritos, para que qualquer um pudesse construir em cima sem pedir permissão. Booth lê o Bitcoin da mesma forma.
O livro de regras o apoia em um ponto. Aproximadamente 24.000 nós acessíveis aplicam as mesmas regras de consenso hoje, e o limite de fornecimento de 21 milhões sobreviveu a mais uma rodada pública de debate este mês, após Adam Back rejeitar uma proposta para levantá-lo.
“Eu acho que o Bitcoin é descentralizado e seguro agora? Sim, eu acho.”
Seu dinheiro segue a conclusão. Booth ajudou a fundar a Ego Death Capital em 2022, um fundo que apoia empresas de software construídas sobre o Bitcoin em vez de mineradores ou tokens.
Ele fechou um segundo fundo de $100 milhões em julho de 2025. Ele também faz parte do conselho da Core Scientific desde que a empresa de mineração saiu do Capítulo 11 em janeiro de 2024.
Os Riscos que Booth Ainda Nomeia
Ele não afirma que a rede está finalizada ou é perfeita.
“Pools de mineração são um risco. A mineração centralizada é um risco.”
Ambos os riscos são mensuráveis. Três pools produziram cerca de 61% de todos os blocos no último mês. Aproximadamente 80% dos nós acessíveis executam um cliente, Bitcoin Core, o que deixa uma única base de código carregando a maior parte da rede.
Booth espera que a concorrência reduza esses números sem qualquer mudança de protocolo. Seu argumento é que mineradores caros simplesmente falem.
A matemática apoia a pressão. A Riot Platforms gastou $90,631 por moeda no último trimestre, uma vez que a depreciação é contabilizada, muito acima do preço de mercado atual. A taxa de hash caiu cerca de 22% desde seu pico em outubro de 2025, à medida que mineradores deixam a rede ou alugam seu poder para inquilinos de IA.
A Core Scientific mostra a mudança em uma linha de contas. Ela obteve 83% da receita do segundo trimestre de colocation e apenas 13% da mineração de suas próprias moedas.
Onde Outras Vozes Discordam
Nem todos leem os mesmos dados da mesma forma. O investidor de risco Chamath Palihapitiya chamou a mudança de energia em direção à IA de um problema estrutural para os mineradores, em vez de uma limpeza saudável. O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, discorda dessa interpretação.
A luta pela governança também está ativa, em vez de resolvida. Um grupo de desenvolvedores pressionou o BIP-110, um softfork temporário que teria forçado os blocos a sinalizar apoio ou ser rejeitados. A cadeia se dividiu no bloco 961,632 em 8 de agosto.
Esse fork BIP-110 dissidente desde então encontrou quatro blocos. O Bitcoin encontrou mais de 1.100. O pool de mineração OCEAN ainda executa um endpoint separado para a cadeia minoritária, carregando 1,15 exahashes por segundo contra 19,22 em seu endpoint principal.
Os usuários sofreram perdas reais nesse meio tempo. O hack da carteira Coldcard e uma exploração do BTCPay Server drenaram fundos neste verão. Nenhum deles afetou o consenso, que é a distinção que Booth continua ressaltando.
Isso deixa um caso de falha em seu framework, e é humano em vez de técnico. Booth argumenta que o Bitcoin só falha se as pessoas coletivamente continuarem investindo seu tempo e dinheiro no sistema que ele diz que tira deles.
Ele ainda espera uma adoção ampla, e se recusa a colocar uma data para isso.
“Eu acho que é inevitável. É apenas uma questão de cronograma.”
O próximo teste chega em breve. Os apoiadores do BIP-110 sugeriram 1º de setembro para uma mudança de prova de trabalho e uma moeda separada. Se alguém os seguir, isso dirá mais sobre a governança do Bitcoin do que 15.000 horas de teoria jamais poderiam.
Fonte: BeInCrypto
