David Schwartz, o CTO emérito da Ripple, argumentou em 31 de agosto que os apoiadores do fork BIP-110 do Bitcoin cruzaram da governança para um ataque após rejeitar o resultado do soft-fork e continuar em uma cadeia separada de proof-of-work.
Sua troca com o apoiador do fork loogart captura a disputa: se perder uma luta de consenso justifica a criação de uma nova cadeia de Bitcoin, ou se esse movimento em si equivale a atacar a rede.
Nova Cadeia Entra no Ar
A conta loogart abriu a troca descrevendo a sequência do ponto de vista do grupo: eles se opuseram à direção que o Bitcoin Core estava tomando, foram instruídos a fazer um fork, fizeram um fork com um algoritmo de proof-of-work diferente e agora estão construindo uma cadeia separada, tudo enquanto ainda são chamados de atacantes.
“Você não está ‘ainda’ atacando,” escreveu Schwartz em resposta à opinião de loogart. “Você mudou de participar da governança para atacar quando se recusou a aceitar que perdeu.”
Loogart respondeu que seu grupo havia aceitado a derrota e continuou sua versão do Bitcoin em outro lugar. Eles argumentaram que diálogo aberto, um soft fork e eventualmente um hard fork não podem ser considerados um ataque porque ninguém foi compelido a seguir, escrevendo: “Ninguém foi forçado a nos seguir.”
No entanto, Schwartz rejeitou essa formulação, afirmando que inventar uma linguagem que torna a discordância impossível de raciocinar move a disputa além de uma discordância de boa-fé e para o que ele chamou de ataques e loucura.
“Não estou argumentando que você é incapaz de fingir que tem um desacordo de boa fé sobre governança,” acrescentou o arquiteto do XRP Ledger. “Estou argumentando que há muitas evidências de que, quando você faz isso, está fingindo.”
A cadeia que ele mencionou foi ativada através de um hard fork em dia de bandeira no bloco 961.640, substituindo SHA256d por BLAKE2b como o algoritmo de mineração. A atualização também introduziu um novo cabeçalho de bloco de 164 bytes e regras temporárias limitando o tamanho do bloco a aproximadamente 300 kilobytes até setembro de 2027.
O desenvolvedor do Bitcoin Knots, Luke Dashjr, defendeu a mudança em 30 de agosto, argumentando que BLAKE2b não possui nenhuma das fraquezas conhecidas do SHA256d, como ASICBoost, e que o cabeçalho redesenhado fecha uma brecha de retenção de bloco que anteriormente dependia da monitorização dos mineradores para ser detectada.
Um Fork Que Lutou Antes de Se Dividir Novamente
Como CryptoPotatoconforme relatado anteriormente, a cadeia BIP-110 se separou da cadeia principal do Bitcoin no bloco 961.632 após não conseguir atrair suporte suficiente dos mineradores.
O pool de apoio, Roughnecks, produziu apenas dois blocos antes que o ramo parasse enquanto a cadeia principal mantinha seu ritmo normal, e a diferença entre eles cresceu para várias centenas de blocos em poucas semanas. Dashjr foi removido separadamente como editor do repositório de propostas de melhoria do Bitcoin devido ao que foi descrito como um conflito de interesse em seu manuseio do BIP-110.
A disputa remonta ao Bitcoin Core ter abandonado seu antigo limite sobre dados OP_RETURN, o que permitiu que mais conteúdo não monetário, incluindo Ordinais e Runes, preenchesse blocos que os apoiadores do BIP-110 queriam reservar para pagamentos.
Esse desacordo desde então dividiu a comunidade online do Bitcoin em facções, exemplificado por como um usuário do X, Robin Seyr, chamou o BLAKE2b de hostil da mesma forma que o Bitcoin Cash (BCH) e o Bitcoin SV (BSV) eram vistos, enquanto outro usuário, Luke Mikic, descreveu o BIP-110 como uma tentativa de corrigir bugs introduzidos pelo Taproot, em vez de um ataque ao Bitcoin.
Fonte: CryptoPotato
