A BeInCrypto analisou como a LBank se compara a corretoras concorrentes em termos de profundidade de negociação, acesso a tokens emergentes e produtos tokenizados.
- Principais pares de negociação: A LBank ficou em primeiro lugar em cinco dos seis testes de livro de ofertas de USDT contra Binance, OKX, Gate, Bitget, MEXC e Bybit. Sua profundidade exibida superou a mediana das seis concorrentes em todos os pares, embora isso não garanta a qualidade da execução.
- Acesso antecipado a tokens: A LBank programou o início das negociações de PONS 54 dias e sete horas antes da Bitget. Alguns tokens também registraram fortes altas de preço, mas a amostra não comprova retornos típicos para clientes nem que tenham sido as primeiras listagens em todo o mundo.
- Produtos vinculados à Robinhood: A LBank liderou 9 das 22 comparações selecionadas de profundidade de produtos tokenizados. O livro de ofertas de HOODON tinha uma profundidade exibida 4,42 vezes maior que a da corretora concorrente, enquanto HOODX tinha uma profundidade 2,23 vezes maior. São dois produtos distintos vinculados à Robinhood.
- Evidências de segurança: A LBank forneceu um certificado ISO/IEC 27001:2022 e documentou relações com a Elliptic e a CertiK. Isso demonstra a existência de medidas definidas de segurança e conformidade, mas não confirma, de forma independente, a conclusão de testes, não garante proteção contra violações de segurança nem comprova a cobertura dos ativos dos clientes.
Escolher uma corretora envolve duas questões práticas: você consegue negociar o ativo que deseja e quanto essa negociação vai custar? O foco da LBank em listagens antecipadas e produtos tokenizados faz com que valha a pena analisar esses dois aspectos junto com seus mercados de criptomoedas já estabelecidos.
Nossas comparações abrangem mercados à vista, nos quais os usuários negociam os próprios tokens, em vez de contratos alavancados. Um livro de ofertas lista ordens de compra e venda; seu ponto médio fica exatamente entre os melhores preços de compra e venda.
Medimos a profundidade exibida somando as ordens que estão dentro de 2% desse ponto médio. Uma profundidade maior pode ajudar a absorver negociações, mas um comprador precisa de ordens de venda disponíveis, e um vendedor precisa de ordens de compra.
A LBank liderou cinco de seis testes com pares principais
Nossa comparação de 29 de agosto abrangeu Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP, BNB e Dogecoin, cada um negociado contra USDT, uma stablecoin projetada para acompanhar o dólar americano. Comparamos a LBank com Binance, OKX, Gate, Bitget, MEXC e Bybit.
Em três capturas, a LBank ficou em primeiro lugar em cinco pares e em segundo no Dogecoin. Sua profundidade exibida superou a mediana, ou valor central, das seis concorrentes em todos os pares.
Tabela 1 Comparação de pares principais
Fonte: Livros de ofertas públicos da LBank, Binance, OKX, Gate, Bitget, MEXC e Bybit. Três capturas, 29 de agosto de 2026; primeiros 100 níveis de preço de cada lado; profundidade combinada dentro de 2%. Os valores em dólares são valores aproximados em USDT.
O Bitcoin apresentou a vantagem mais clara: US$ 52,16 milhões, contra US$ 11,79 milhões da Bitget, o livro concorrente mais forte. A diferença foi bem menor no Solana: US$ 11,10 milhões, contra US$ 10,98 milhões.
O teste limitou cada lado a 100 níveis de preço, o que pode excluir quantidades diferentes de profundidade em cada exchange. As ordens também podem desaparecer antes da execução de uma negociação. Portanto, estes resultados descrevem os livros de ofertas amostrados, e não a capacidade total do mercado nem preços de execução garantidos.
Listagens antecipadas deram acesso a tokens com grandes ganhos
A LBank indicou NIULAI, PONS, Artificial Inu e The Index para uma análise mais detalhada. A captura da CoinGecko de 8 de setembro mostrou grandes ganhos mensais em três deles, enquanto o NIULAI caiu ao longo do período disponível de sete dias.
Tabela 2: Variações de preço dos quatro tokens indicados
Fonte: capturas da CoinGecko, 8 de setembro de 2026: PONS, Artificial Inu, The Index e NIULAI. A variação de 30 dias do NIULAI não estava disponível. Seleção: LBank, não uma amostra representativa de suas listagens.
Essas são variações nos preços dos tokens, não retornos obtidos por todos os clientes da LBank. O momento da entrada, o preço de saída e os custos de negociação determinam os resultados individuais. A Artificial Inu aparece como AI na CoinGecko e AI1 na LBank; identificamos os ativos em vez de nos basearmos apenas nos símbolos.
O histórico de listagem confirma uma vantagem específica de acesso. A LBank programou o início das negociações de PONS para 15 de julho, às 07:00 UTC; a Bitget, para 7 de setembro, às 14:00 UTC. O lançamento na LBank ocorreu 54 dias e sete horas antes.
Livros de ofertas de tokens pequenos limitaram compras maiores
A próxima questão é se os traders conseguiriam negociar aos preços que viam. Três capturas diretas do livro de ofertas por comparação, realizadas em 8 de setembro, encontraram uma profundidade muito menor nas proximidades para vários dos tokens mencionados.
Tabela 3 Profundidade próxima nos mesmos tokens de menor porte
Fonte: capturas diretas de exchanges feitas pela BeInCrypto em 8 de setembro de 2026. Mediana da profundidade combinada de compra e venda dentro de 2%; valores aproximados em dólares com base nos valores em USDT. Para AI1, foi usada a captura posterior correspondente da LBank e da Gate; a Gate identifica o mesmo token como AINVDA.
PONS ilustra a diferença entre uma cotação atraente e uma quantidade suficiente de ordens por trás dela. O spread da LBank, a diferença entre os melhores preços de compra e venda, era de apenas 0,011%, menor que os 0,081% da Gate. Ainda assim, uma compra simulada de US$ 1.000 no livro de ofertas capturado da LBank teria pago, em média, 2,23% acima do ponto médio, contra 0,06% na Gate.
Fonte: mediana do prêmio de compra simulado em três capturas por comparação. Concorrentes: Gate para NIULAI, PONS e Artificial Inu; MEXC para The Index. Nenhuma operação foi realizada. Os cálculos usam as ordens de venda exibidas e não incluem taxas, atrasos, cancelamentos nem novas ordens.
Artificial Inu exige uma distinção adicional. Na captura correspondente, a LBank tinha mais profundidade combinada que a Gate, mas apenas cerca de US$ 96 correspondiam a ordens de venda, contra US$ 1.396 na Gate. A maior parte da profundidade da LBank era formada por interesse de compra, oferecendo pouca ajuda a quem quisesse comprar o token.
A profundidade combinada também havia aumentado acentuadamente entre as rodadas de captura. Essa mudança mostra por que uma única fotografia instantânea não permite comprovar que a liquidez é persistente.
bStocks responderam pela maior parte das negociações tokenizadas da amostra
A LBank oferece produtos tokenizados de bStocks, Ondo e xStocks. Nossa análise da CoinGecko em 8 de setembro abrangeu 22 produtos selecionados dessas três categorias.
Os produtos tokenizados oferecem exposição vinculada a um ativo subjacente por meio de um token digital. Dois tokens que fazem referência à mesma empresa podem ter emissores e condições diferentes; por isso, comparamos o produto exato e o par à vista com USDT em cada exchange.
Tabela 4: Atividade reportada na cesta de produtos tokenizados selecionados
Fonte: capturas dos tickers da CoinGecko, 8 de setembro de 2026; cesta selecionada da LBank. Os totais usam valores não arredondados. Participação significa a parcela do volume reportado desta cesta, não a participação no mercado global. Dados de ticker e campos de profundidade.
A cesta abrangeu oito nomes de referência: Apple, Amazon, Circle, Nvidia, Robinhood, Tesla, SK Hynix e SpaceX. A inclusão de produtos vinculados à SK Hynix e à SpaceX amplia a comparação para além das ações comuns listadas nos EUA. Esta é uma amostra selecionada de produtos, não uma medida de todo o mercado de ações dos EUA.
xStocks representaram apenas 16,42% dos US$ 22,51 milhões em negociações diárias reportadas na cesta. O total mais amplo reflete a inclusão de mais produtos, não é evidência de um aumento repentino da atividade.
Também verificamos seis pares de xStocks com sobreposição em registros de negociação concluídos de um minuto, ao longo de janelas de 24 horas quase alinhadas. A CoinGecko indicou US$ 2,61 milhões; a reconstrução chegou a US$ 2,64 milhões, 1,08% a mais. Ao avaliar as quantidades reconstruídas pelos preços mais recentes da CoinGecko, a diferença caiu para 0,07%, o que sugere que os preços explicam a maior parte da discrepância.
Ambos os cálculos se baseiam, em última análise, na atividade informada pelas corretoras. A concordância indica consistência entre os dois métodos, mas não constitui uma auditoria independente das negociações.
Os produtos da Robinhood tiveram as maiores vantagens de profundidade
A LBank liderou nove das 22 comparações de profundidade entre produtos idênticos. Suas duas maiores vantagens sobre as concorrentes mais fortes disponíveis foram HOODON e HOODX, dois produtos diferentes vinculados às ações da Robinhood.
Fonte: CoinGecko, 8 de setembro de 2026. Profundidade combinada para variações de 2% para cima e para baixo; a Gate foi a concorrente correspondente válida mais forte nos dois casos. Quatro plataformas válidas, incluindo a LBank, retornaram resultados para cada produto.
O HOODON registrou US$ 1.096.872 na LBank, contra US$ 248.125 na Gate, uma diferença de 4,42 vezes. O HOODX registrou US$ 564.324, contra US$ 252.804, ou 2,23 vezes mais. Ambos fazem referência à Robinhood, portanto são dois pontos fortes de produtos ligados a uma única empresa.
Tabela 5: Outras comparações de produtos mostram onde o resultado muda
Fonte: Exemplos selecionados da captura de 22 produtos da CoinGecko, de 8 de setembro de 2026. Cada linha compara o mesmo token com USDT. Fontes dos produtos: HOODB, TSLAB, NVDAX, NVDAON.
Os resultados também variaram entre os emissores. No retrato de 8 de setembro, a LBank liderou 9 das 22 comparações de profundidade de produtos tokenizados: quatro de oito produtos bStocks, quatro de sete produtos xStocks e um de sete produtos Ondo.
A tabela abaixo lista todos os produtos em que a LBank liderou. Cada comparação considera o mesmo par de negociação de token e USDT frente ao concorrente elegível mais forte. A profundidade mede o valor combinado das ordens de compra e venda a até 2% do ponto médio do mercado.
A Robinhood se destacou nas três famílias de produtos, respondendo por três das nove lideranças da LBank. O HOODON apresentou 4,42 vezes a profundidade exibida pela Gate, enquanto o HOODX apresentou 2,23 vezes — as duas maiores vantagens percentuais da amostra. O HOODB também superou a profundidade da Binance em 22,8%.
As outras lideranças variaram de 1,8% para o produto bStocks da Nvidia a 47,4% para o produto xStocks da Nvidia. As pequenas vantagens de NVDAB e CRCLX poderiam se inverter com mudanças relativamente pequenas nas ordens exibidas.
Estas classificações abrangem as correspondências válidas encontradas na análise de 18 corretoras. Os mercados ausentes não foram contabilizados como zero, e o número de concorrentes elegíveis variou conforme o produto.
LBank documenta controles de segurança e parcerias
A LBank apresentou evidências de controles de segurança e parcerias externas que merecem ser consideradas juntamente com o desempenho de negociação. As fontes comprovam aspectos distintos, desde o escopo declarado de um certificado até acordos de testes anunciados.
Tabela 6: O que as evidências de segurança sustentam
Fonte: Certificado fornecido pela LBank e analisado em 1º de setembro de 2026; comunicado da Elliptic; comunicado da LBank sobre a CertiK. A página da Elliptic é datada de 12 de março de 2025.
A LBank também informou à BeInCrypto que a SlowMist aderiu à sua iniciativa de segurança. Esta análise não confirmou de forma independente essa participação nem seu escopo.
O acesso depende da jurisdição, assim como dos controles técnicos. Comunicados históricos da FSA do Japão, de 14 de junho de 2024, da CNMV da Espanha, de 9 de setembro de 2024, e da FIU da Índia, de 1º de outubro de 2025, abordaram registro ou conformidade. Esses registros, por si só, não determinam a situação jurídica atual.
O que a pesquisa pode concluir
Tabela 7: Escopo e datas da pesquisa
As observações descrevem duas janelas de pesquisa datadas, não classificações em tempo real nem uma comparação controlada entre antes e depois. O volume de negociação informado não foi auditado de forma independente. Os tokens indicados e a cesta tokenizada selecionada não permitem determinar a participação de mercado da exchange como um todo nem os retornos típicos de investimentos.
Os rastreadores públicos de carteiras abrangem conjuntos diferentes de endereços, e o material analisado não incluía um pacote completo e atualizado de reservas. Portanto, este estudo não pode determinar se os ativos cobrem tudo o que é devido aos clientes; isso não demonstra que haja um déficit. A verificação exige ativos e passivos com data definida, uma forma de os clientes conferirem se estão incluídos e uma análise independente com escopo definido.
Fonte: BeInCrypto
