Uma nova proposta de financiamento para Ethereum permitiria que os validadores redirecionassem até 10% das recompensas de staking para o desenvolvimento do ecossistema, se a maioria dos validadores concordar com a mudança.
A ideia reabriu o debate sobre como o Ethereum deve financiar bens públicos, à medida que crescem as preocupações em torno da diminuição das fontes de financiamento para o desenvolvimento central.
Proposta visando resolver o problema de financiamento do Ethereum
A proposição, publicada pelo colaborador do Ethereum, Clément Lesaege, em capacidade pessoal, introduziu o que ele chamou de “Receita Redirecionada de Validadores.” A estrutura permitiria que os validadores sinalizassem tanto quanto de suas recompensas de staking deveriam ser desviadas quanto quais destinatários deveriam receber esses fundos.
De acordo com ele, o Ethereum enfrenta um problema de coordenação, com projetos de infraestrutura frequentemente beneficiando toda a rede, mas muitas pessoas mostrando pouco incentivo para ajudar a pagá-los.
De acordo com a moção, se mais de 51% dos validadores apoiarem uma taxa de redirecionamento acima de zero, o nível de contribuição selecionado se aplicaria a todos os validadores, com o plano de Lesaege limitando o valor a 10% das recompensas de staking, mantendo a opção de reduzir a taxa para zero.
Isso também permite que os validadores selecionem aqueles que preferem receber o financiamento, com os clientes de execução agregando essas preferências e determinando um contrato de distribuição por meio de um mecanismo de votação. Nos níveis atuais, temos cerca de 39,8 milhões de ETH em stake, e usando a taxa de recompensa anual estimada de 1,91% para staking da proposta, isso significa que mesmo um redirecionamento de 5% canalizaria aproximadamente 38.000 ETH por ano para o desenvolvimento do ecossistema, enquanto 10% levaria esse número a 76.000 ETH.
A proposta identificou a formação de cartel como seu risco mais sério, pois, de acordo com Lesaege, uma maioria de 51% dos validadores poderia teoricamente votar para redirecionar o máximo de 10% de volta para si mesmos. No entanto, ele argumentou que as chances de isso realmente acontecer eram baixas, pois os ganhos obtidos com tal ataque não valeriam as consequências reputacionais e de preço que o acompanham.
Críticos Questionam Governança e Incentivos
O colega desenvolvedor Micah Zoltu também afirmou que, ao contrário dos vetores de ataque existentes, a ideia de Lesaege pode criar um montante específico de dinheiro em disputa, o que é um incentivo materialmente diferente para atacar.
“Não estou ciente de nenhuma solução para isso”, escreveu ele, chamando isso de razão pela qual outras blockchains não tentaram esse tipo de mecanismo. Mas Lesaege respondeu, apontando que tanto o Bitcoin quanto o Ethereum já apresentam riscos teóricos de cartel que nunca se materializaram e que a camada social, incluindo a capacidade de bifurcar, ainda era um impedimento significativo.
Houve também outros que questionaram se o financiamento em nível de protocolo era realmente necessário, com o desenvolvedor pseudônimo senhor doggo dizendo que o Ethereum já suporta compartilhamento de receita baseado em contratos inteligentes. Eles argumentaram que qualquer mecanismo de financiamento deveria competir voluntariamente em vez de se tornar parte do protocolo.
Mas alguns membros da comunidade apoiaram contribuições voluntárias, sendo um deles o construtor DeFi S. More, que disse que doaria parte de seu rendimento de staking para grupos de desenvolvimento que apoiam, embora sugerissem que tais doações deveriam permanecer opcionais.
A proposta surgiu em um momento interessante, considerando os comentários feitos recentemente pelo ex-insider da Ethereum Foundation, Trent Van Epps, alertando que a rede poderia enfrentar pressão de financiamento nos próximos meses, à medida que os programas de apoio existentes expirarem e a Fundação reduzir gastos.
Fonte: CryptoPotato
