Bitcoin Magazine
2007–2009—A Crise Financeira Global e o Nascimento do Bitcoin
Em 1º de janeiro de 2000, o mundo deveria acabar. À medida que a data mudava e o próximo milênio chegava, sistemas de computador programados nas décadas de 1960 e 1970 eram esperados para falhar. O espaço de armazenamento era muito caro naquela época. Como resultado, os programadores frequentemente economizavam espaço registrando anos com apenas dois dígitos em vez de quatro, omitindo o século. Uma vez que o século mudasse, a lógica se perderia e os sistemas falhariam.
Projetos de TI massivos foram lançados para corrigir o problema e prevenir desastres iminentes, como usinas nucleares explodindo. Junto com uma indústria de tecnologia em expansão, uma indústria de sobrevivência ainda mais próspera surgiu. Guias foram publicados sobre como sobreviver à catástrofe iminente — esconder-se debaixo da mesa — enquanto havia um comércio saudável de bunkers e pacotes de sobrevivência supercaros.
Em um movimento preventivo, o Federal Reserve dos EUA afrouxou a política monetária. A internet em expansão e seus primeiros sucessos trouxeram tecnologia para as massas. Junto com condições de financiamento flexíveis e o crescente entusiasmo público na virada do milênio, isso acendeu um boom único nas bolsas de valores, especialmente para ações de tecnologia e internet.
O mundo não chegou ao fim. Em vez disso, as pessoas começaram a se perguntar o que aconteceria com as empresas que não tinham chance de lucrar e dependiam de injeções contínuas de financiamento de investidores. As dúvidas começaram a se espalhar, os preços das ações começaram a cair e, ao longo do ano 2000, a bolha das dot-com estourou.
O golpe final na cova da bolha dos anos 2000 veio em 11 de setembro de 2001. O ataque terrorista ao World Trade Center em Nova York fez parecer que o mundo realmente estava chegando ao fim. O tráfego aéreo foi interrompido, a guerra estourou e uma recessão se seguiu. As bolsas de valores despencaram e continuaram a cair.
Mais uma vez, o Federal Reserve dos EUA interveio para salvar a economia e os mercados financeiros. As taxas de juros foram cortadas, o crédito se tornou barato e, com isso, a recessão econômica foi desacelerada. A partir do início de 2003, as bolsas de valores começaram a se recuperar. Lentamente a princípio, depois mais rápido. As taxas de juros excepcionalmente baixas estimularam a atividade econômica, embora não como pretendido. A bolha tecnológica estourada foi logo substituída por uma gigantesca bolha imobiliária, especialmente nos Estados Unidos.
O filme The Big Short começa com uma citação de Mark Twain:
“Não é o que você não sabe que te coloca em apuros. É o que você sabe com certeza que simplesmente não é assim.”
A história nos fornece muitos exemplos que mostram como as pessoas, de fato, sociedades inteiras, se apegaram teimosamente e por quanto tempo a crenças falsas. Um bom exemplo é a visão de mundo geocêntrica que muitos tinham na Idade Média: acreditavam que o universo girava em torno da Terra. Galileo Galilei tinha uma crença oposta e foi ameaçado de morte e excomungado da Igreja por isso. A autoimagem da Igreja e seus interesses pessoais proibiam tal verdade inconveniente. Mas como acontece com a verdade, chega um ponto em que não pode mais ser negada.
O mesmo foi verdade para a crise financeira de 2007–2009. Por trás de muitos produtos financeiros oferecidos estavam títulos lastreados em hipotecas de pouco ou nenhum valor. Essa verdade, também, eventualmente não pôde ser negada. Os mercados para esses títulos e os produtos financeiros construídos sobre eles colapsaram, junto com muitos dos bancos e instituições financeiras que os detinham. No final, todo o sistema financeiro implodiu. Bancos grandes e conhecidos faliram, os mercados financeiros secaram e até empresas saudáveis foram colocadas em risco de falência.
A parte aterrorizante, mas fascinante, foi a reação dos governos e bancos centrais — através de resgates. Com exceção do Lehman Brothers e alguns outros, praticamente todas as grandes instituições foram salvas. Na época, a Chanceler Angela Merkel garantiu ao público alemão que seus depósitos bancários estavam seguros — uma promessa que ela provavelmente não poderia ter cumprido se tivesse sido cobrada.
O elemento central dos resgates foi e ainda é a impressão de dinheiro. Os governos generosamente resgataram bancos e empresas importantes e sistemicamente relevantes com a injeção de dinheiro novo. Os bancos centrais financiaram e continuam a financiar isso comprando títulos do governo, cortando taxas de juros e fornecendo condições de financiamento muito favoráveis aos bancos.
Este ponto é muito importante. Quando um banco central compra um título do governo em circulação, isso significa que está aumentando a oferta de dinheiro ou imprimindo dinheiro. No filme Oeconomia, Peter Praet, na época o economista-chefe do BCE, diz isso de forma bastante explícita: “Não é dinheiro físico, mas eletrônico.”
Imprimir dinheiro significa aumentar a quantidade de dinheiro em circulação. E isso resulta em todo o nosso dinheiro sendo diluído. Em última análise, isso o torna menos valioso, uma vez que há mais dinheiro, mas a mesma quantidade de bens.
Quando novo dinheiro é criado — ou seja, quando o dinheiro é inflacionado e depois gasto, não importa em que seja gasto — os preços eventualmente subirão, e o dinheiro que todos os outros possuem se torna menos valioso. Em outras palavras, quando novo dinheiro é criado, todos que já possuem dinheiro são ligeiramente desapossados.
Apenas aqueles que recebem o novo dinheiro primeiro se beneficiam, que geralmente são os bancos, acionistas e empresas, bem como os tomadores de empréstimos e, assim, o governo. Também se beneficiam aqueles que detêm os bens ou ativos que são comprados primeiro com o dinheiro recém-criado. Isso inclui principalmente imóveis, ações e ativos tangíveis em geral.
Essa inflação deve ser distinguida de aumentos de preços individuais. Se a demanda por locais no centro da cidade de repente aumentar porque as pessoas estão se mudando do campo para a cidade, os preços dos imóveis nos centros urbanos subirão, enquanto cairão no campo. Com a inflação, os preços sobem quase em toda parte. Aumentos de preços causados por demanda crescente ou oferta em queda, como após uma colheita ruim, são limitados e são compensados por uma queda de preços em outros lugares.
A inflação age como um imposto, mas não é percebida como tal. O governo poderia muito bem retirar uma pequena quantia de dinheiro de cada empresa e cidadão para cobrir seus gastos em vez de criar novo dinheiro emitindo um título do governo. Na prática, seria a mesma coisa, apenas não seria tão fácil, e muitas pessoas reclamariam e poderiam votar esses políticos para fora na próxima eleição.
A inflação é vaga, e na percepção pública não é culpa do governo, mas sim de outros que estão criando escassez de bens e lucrando com o aumento dos preços. Bodes expiatórios políticos e públicos para o aumento dos preços podem sempre ser encontrados.
O ex-chefe economista do BCE, Peter Praet, afirma de forma bastante clara que o funcionamento do sistema financeiro e econômico atual depende da criação de mais e mais dinheiro — em outras palavras, da inflação contínua. Se as últimas crises financeiras nos mostraram algo, é a reação automática dos governos: imprimir dinheiro. E as crises sempre continuarão a surgir por uma variedade de razões: a crise climática em curso, pandemias, guerras, migração, demografia, etc. Justificativas e desculpas para imprimir dinheiro podem sempre ser encontradas.
O que isso tem a ver com Bitcoin?
Uma crítica importante e muito válida a um sistema monetário sólido, no qual o dinheiro não pode ser multiplicado de forma incontrolável, é que ele não oferece uma maneira de intervir rapidamente aumentando a oferta de dinheiro em crises severas. Isso é verdade. Você teria que economizar antes, para reservar reservas.
E se há uma coisa que os políticos não conseguem fazer, é economizar. Sempre há uma boa razão para gastar dinheiro, seja simplesmente fazendo o bem, resolvendo problemas, conquistando eleitores antes de uma eleição, ou até mesmo apoiando um empreendedor amigo em sua própria circunscrição.
A alternativa seria aumentar os impostos para financiar essas despesas imprevistas. Isso seria politicamente e economicamente contraproducente. Afastaria os eleitores e tiraria seu poder de compra.
O ponto crucial é este: sem a capacidade de imprimir dinheiro à vontade, o boom que precede uma crise não surgiria em primeiro lugar, ou, no mínimo, seria muito menor. E as crises subsequentes também seriam muito menores. Isso é evidente nos ciclos econômicos do século 19, quando um padrão rígido de ouro estava em vigor.
Sim, houve inúmeras crises na época. Mas elas eram curtas e menos severas. E os períodos de queda de preços certamente não terminavam na temida espiral deflacionária.
A capacidade de imprimir quantidades ilimitadas de dinheiro leva a desalocações correspondentes grandes, que então levam a correções correspondentes grandes e, portanto, a crises. Essas crises, por sua vez, desencadeiam ainda mais impressão de dinheiro, e assim continua.
Quanto maiores as desalocações antes, maiores as correções depois. Um sistema monetário saudável leva a decisões econômicas mais sólidas, recuperações sustentáveis e quedas breves nas quais as desalocações são corrigidas.
Dinheiro que não pode ser multiplicado arbitrariamente limita as desalocações durante um boom e, consequentemente, limita as correções durante uma recessão.
No auge da crise financeira, em 31 de outubro de 2008, uma pessoa ou grupo anônimo publicou o white paper do Bitcoin — seis semanas após o Lehman Brothers, um dos maiores bancos dos EUA, ter pedido falência.
Em 3 de janeiro de 2009, Satoshi Nakamoto lançou a blockchain do Bitcoin. O primeiro bloco foi minerado. Este primeiro bloco contém a seguinte mensagem:
“The Times 03/Jan/2009 Chanceler à beira do segundo resgate para bancos”
Esta foi uma referência explícita a uma manchete em The Times em 3 de janeiro de 2009 — o resgate repetido de um sistema financeiro que ainda estava à beira do colapso.
O Bitcoin era, e ainda é, a resposta a um sistema financeiro frágil: à impressão descontrolada de dinheiro, à negação voluntária da realidade, mas também à expropriação injusta e socialmente injusta que acompanha a criação de dinheiro.
O limite de 21 milhões de bitcoins e a falta de controle central tornam uma política de inflação impossível. Alguém que possui bitcoin não pode ser desapossado pela impressão descontrolada de ainda mais bitcoins.
Nem pode ser desapossado por bancos que falem ou neguem acesso ao bitcoin, desde que mantenham seu bitcoin em uma carteira auto-hospedada e, assim, gerenciem seu próprio acesso. Nenhuma autoridade central pode revogar esse acesso.
O momento do lançamento do Bitcoin não foi uma coincidência. Foi a reação a um sistema financeiro que teria colapsado se o dinheiro não tivesse sido impresso de maneira praticamente descontrolada.
O Bitcoin é um dinheiro sólido — uma resposta a um sistema financeiro quebrado. É um sistema que não é imposto de cima para baixo. A participação é voluntária e aberta a todos. Ninguém com um computador ou smartphone e uma conexão à internet pode ser excluído dele. Para muitos, é uma tábua de salvação fora do sistema de dinheiro fiduciário que não é viável de forma sustentável.
Em contraste com um sistema inflacionário e opaco, o Bitcoin é descentralizado, transparente e fundamentalmente honesto.
Descubra mais em Bitcoin: O Dinheiro Honesto!
Este trecho é apenas o começo. Mergulhe mais fundo em como a inflação desvaloriza seu dinheiro, suas economias e seu tempo em Bitcoin: O Dinheiro Honesto por Alex von Frankenberg, Ph.D. O livro em brochura já está disponível.
Peça sua cópia aqui!
Fonte: BitcoinMagazine
