Um empreendedor canadense perdeu mais de $1,6 milhão em Bitcoin (BTC) de uma carteira de hardware Coldcard em menos de sete minutos, parte de uma onda que pode totalizar 1.367,05 BTC.
O caso expõe uma verdade desconfortável sobre a auto-custódia: fazer tudo certo pode não ser suficiente.
Como Um Detentor Perdeu 18 BTC em Sete Minutos
Armazenamento a frio significa manter chaves privadas em um dispositivo que nunca toca a internet. Jonathan Goodman seguiu esse princípio cuidadosamente, guardando seu Coldcard em um cofre.
Seus 18,25 BTC estavam em carteiras seguras em vários cofres. Ele nunca compartilhou sua frase-semente e manteve cada dispositivo isolado da exposição online.
Nada disso importou em 29 de julho de 2026. Entre 9:36 e 9:43 daquela noite, cada carteira que ele controlava foi esvaziada.
Siga-nos no X para receber as últimas notícias à medida que acontecem.
Goodman ouviu pela primeira vez sobre um problema mais amplo enquanto estava em sua cabana.
Assumindo que não o afetaria, ele verificou os saldos no software da carteira Wasabi e encontrou uma série de transações de retirada em vermelho.
A vulnerabilidade remonta a 2021. Um erro no código que gera frases-semente deixou certos dispositivos expostos, e atacantes supostamente usaram inteligência artificial para forçar as frases-semente afetadas.
Ele está registrando boletins de ocorrência com a polícia e a Comissão de Valores Mobiliários de Ontário. As esperanças de recuperação permanecem baixas, embora ele tenha escrito que a parte mais difícil foi ter feito tudo certo.
A escala se estende muito além de uma vítima. A Galaxy Research identificou três ondas de ataque suspeitas direcionadas a endereços gerados por dispositivos Coldcard.
Essas ondas envolveram 4.585 endereços de origem e drenaram 1.367,05 BTC, no valor de aproximadamente $88,6 milhões na época do relatório.
O que a Galaxy Research encontrou nos dados do ataque
O chefe da Galaxy Research, Alex Thorn, indica que os ataques parecem estar em andamento. Ele pediu aos usuários que não moveram fundos de configurações potencialmente vulneráveis que atuem imediatamente.
As duas primeiras ondas mostraram padrões de transação semelhantes e podem compartilhar um operador comum, embora isso permaneça não confirmado. A terceira diferiu significativamente, sugerindo ferramentas atualizadas ou um ator separado explorando o mesmo espaço de chave.
O Bitcoin roubado permanece em endereços controlados pelos atacantes, sem mais movimentação. Os ativos drenados permaneceram dormentes por uma média de 3,18 anos, sugerindo que a maioria das vítimas eram detentores de longo prazo, em vez de instituições.
A Galaxy enfatizou uma ressalva importante. Suas descobertas dependem exclusivamente de dados on-chain e não confirmaram definitivamente a aleatoriedade insuficiente na geração dos endereços afetados.
“…isso é um golpe para a autocustódia do bitcoin e precisamos fazer melhor como comunidade: com segurança, com educação e com uma visão realista sobre a complexidade, expectativas e recomendações que fazemos a amigos, familiares e ao público…,” disse Alex Thorn.
O analista Shanaka Anslem Perera destacou uma ironia mais profunda na própria documentação da Coldcard. O manual descreve seu método padrão de geração de sementes como aquele em que mais confia, enquanto o rotula como de baixo risco para os usuários.
Inscreva-se em nosso canal do YouTube para assistir líderes e jornalistas fornecerem insights especializados.
Alternativas existem dentro do mesmo dispositivo. Os usuários podem combinar a saída de hardware com lançamentos de dados, ou confiar apenas nos dados, o que o manual diz que remove toda a confiança no hardware. A maioria dos usuários provavelmente seguiu o caminho padrão. Esse é precisamente o método que a Galaxy Research agora vincula às perdas.
A tensão conceitual é mais profunda. A reprodutibilidade, valorizada para verificar o firmware, torna-se uma responsabilidade na geração secreta, uma vez que tanto sementes fracas quanto fortes produzem frases válidas de 24 palavras que parecem idênticas.
Dispositivos comercializados sob uma ética de “Não Confie, Verifique” ainda podem abrigar falhas de entropia, deixando nenhuma pista visível. Usuários afetados devem avaliar suas configurações e migrar fundos quando necessário.
Fonte: BeInCrypto
