Bitcoin Magazine
O Que Vale a Pena Preservar: Ruptura sobre Restos, Decadência e o Dilema do Colecionador
Em 1915, Kazimir Malevich pendurou um quadrado preto em uma parede de galeria e o chamou de ponto zero da pintura – o fim da imagem, apresentado como uma imagem. Um pouco mais de um século depois, o quadrado preto retorna em Restos, mas desta vez como consequência em vez de declaração. Se o colecionador de uma dessas obras do artista Ruptura não fizer nada, a resposta on-chain é produzir o quadrado preto para eles, um pixel de cada vez, um bloco de cada vez, até que nada reste da imagem.
Restos é uma série de quatro obras híbridas nas quais uma pintura e um ordinal relacionado estão estruturalmente ligados. Cada inscrição contém exatamente 210.000 pixels – o número de blocos minerados em uma época de halving do bitcoin. Começando no próximo halving em abril de 2028, a inscrição começa a decair em tempo real: um pixel morre para cada bloco que a rede minera. A única maneira de parar isso está escondida sob a superfície da pintura física – um código alfanumérico único, recuperável apenas destruindo uma parte significativa da obra, que deve então ser inscrita como um “filho” do ordinal para interromper permanentemente a decadência. Preserve a pintura, e a imagem na blockchain é consumida. Salve a inscrição, e a pintura é ferida para sempre. O colecionador não pode permanecer passivo. A inação é em si uma escolha, e a blockchain do Bitcoin torna ambos os resultados permanentes.
A história da arte está cheia de destruição utilizada como um gesto. Robert Rauschenberg apagou um desenho de de Kooning em 1953 e emoldurou a ausência. Banksy alimentou Menina com Balão através de um triturador escondido em sua própria moldura no momento em que o leilão terminou na Sotheby’s. E em 2016, Sun Yuan e Peng Yu encarceraram um robô industrial no Guggenheim e deram a ele uma única tarefa: varrer o fluido vermelho-sangue que se acumulava ao redor de sua base de volta para si mesmo, um ato fútil de auto-manutenção que ele realizou por três anos, desacelerando visivelmente, até parar. Não Consigo Me Ajudar pode ser a máquina mais triste já construída. É também um ancestral próximo de Restos: ambas as obras funcionam com um relógio, e ambas fazem o público assistir algo se deteriorar em tempo real. Mas onde o destino do robô foi selado por sua programação, Restos deixa o resultado não escrito. A destruição aqui não é um espetáculo realizado pelo artista. É uma responsabilidade exigida do colecionador.
Rupture (n. 1993, Suíça) é um artista autodidata baseado na Cidade do México. Dentro do espaço da arte digital, ele produziu um dos corpos de trabalho feitos por artistas mais amplamente coletados sobre Bitcoin, a série Persona (750 obras, 2024–2025), juntamente com trabalhos anteriores sobre Ethereum; ele também foi um dos primeiros artistas a lançar trabalhos na Solana. A prática física remonta ainda mais: exibindo internacionalmente desde 2016, com apresentações no Museum Halle Saint-Pierre em Paris, Art Basel Miami, a 2ª Trienal de Arte Visionária Autodidata em Belgrado, e uma nomeação para o Prix Suisse d’Art Brut, pintura figurativa construída sobre marcas densas e obsessivas e uma insistência no irreversível. Remains é onde os dois caminhos colidem: pintura e blockchain unidas em objetos únicos, cada um incompleto sem o outro.
Bitcoin é o sistema de permanência mais consequente produzido na era digital. Sua arquitetura assume que o que é registrado não pode ser perdido.Restos leva essa suposição a sério o suficiente para testá-la — e ao fazê-lo força um reconhecimento de uma assimetria fundamental entre a cultura física e a digital: um esquece por natureza, o outro registra permanentemente independentemente da intenção.
Eu me sentei com Rupture antes da exposição para falar sobre a decadência como um meio, o colecionador como um participante involuntário, e o que custa salvar qualquer coisa.
BMAG: Vamos começar com o mecanismo, porque é a base de toda a série. Cada componente digital contém exatamente 210.000 pixels – o número de blocos em uma época de halving do Bitcoin – e começando no halving de abril de 2028, um pixel morre para cada bloco que a rede minera. Discuta como você chegou a essa estrutura. O conceito veio primeiro e a matemática seguiu, ou o número 210.000 sugeriu o trabalho?
Ruptura: O conceito estava lá antes de qualquer uma das peças existir. Eu estava pensando muito sobre permanência, especialmente em relação a meios digitais. O Bitcoin é visto como o registro mais permanente e imutável que a humanidade construiu, e os Ordinais foram comercializados exatamente com essa tese – uma camada de armazenamento verdadeiramente permanente, ao contrário dos NFTs em outras cadeias com seus links quebrados e arquivos sentados no servidor de alguém. Persona, minha primeira série sobre Ordinais, abraçou essa promessa. Com Remains, eu queria inverter isso.
Eu acho que há algo bonito sobre a impermanência. Vivemos em um momento onde movimentos como o transumanismo querem engenheirar isso, e eu entendo o impulso, mas eu argumentaria o oposto: a vida perderia seu significado se fosse eterna. O mesmo se aplica à arte. Monges tibetanos passam semanas construindo um mandala de areia e depois o varrem – a dissolução se torna parte da obra.
Então eu decidi criar uma obra digital que seria consumida pelo próprio metabolismo do Bitcoin. A partir daí, a estrutura basicamente se montou sozinha. O análogo mais próximo em cadeia a um pixel morrendo era um bloco sendo minerado – um evento discreto e irreversível que acontece aproximadamente a cada dez minutos, para sempre. Então eu os conectei um a um. Uma época é 210.000 blocos, o que significava que a imagem tinha que ter 210.000 pixels. A matemática seguiu o conceito.
BMAG: O “interruptor de desligar” está escondido sob a tinta na pintura física. Para recuperar o código que interrompe a decadência, o colecionador tem que destruir uma parte significativa da obra física – e então inscrevê-la como uma criança do Ordinal. Você pintou essas de forma diferente sabendo que a superfície também é um tipo de cofre? É muito tabu tocar (ou cortar) uma pintura (fora deLucio Fontana).
Ruptura: Eu tentei abordar essas obras da maneira que abordaria qualquer outra pintura. A única diferença real é que eu tive que começar com o código. Cada uma foi escrita em papel, laminada e selada no centro do painel sob camadas de massa de moldagem e gesso. Só então a pintura poderia começar. Então, o segredo é literalmente a primeira camada. Todo o resto fica em cima dela.
Quanto ao tabu – acho que a maioria de nós, eu incluído, está condicionada a atribuir um valor muito maior ao objeto físico. A pintura parece insubstituível de uma maneira que a inscrição não parece, mesmo quando a inscrição é a coisa mais rara. Esse condicionamento é o que faz o conceito funcionar. O tabu dá ao ato de destruição seu peso emocional, e esse peso é o que o colecionador tem que lidar.
Deixei deliberadamente em aberto. Não estou dizendo a ninguém qual é a escolha certa. O colecionador confronta a questão do valor e da permanência e a responde por si mesmo – publicamente, e apenas uma vez.
BMAG: Há uma linhagem de destruição na arte – Rauschenberg apagando de Kooning, a máquina autodestrutiva de Tinguely no MoMA, o triturador de Banksy na Sotheby’s. E mais recentemente, o gesto de “queimar um físico para cunhar um digital” que surgiu durante o boom inicial dos NFTs. Remains parece uma resposta a esse último em particular: em seu trabalho, a destruição não é um espetáculo que o artista realiza – é uma responsabilidade que o colecionador herda. Onde você se coloca nessa linhagem, e o que você acha que a era do queimar-para-cunhar errou?
Ruptura: Gosto de pensar na destruição como parte integrante da criação. Jasper Johns destruiu quase tudo o que fez antes de 1954 para poder recomeçar. Agnes Martin fez o mesmo, mais de uma vez. Portanto, artistas que questionam a preciosidade do objeto de arte não é nada novo. E eu acho que essa preciosidade é herdada – os objetos de arte absorveram a aura que costumava pertencer a relíquias. Agora que as mercadorias são a coisa mais próxima que temos de uma religião, abrir uma pintura pode ser nossa versão de profanação. E é exatamente por isso que isso tem peso.
A mecânica de queimar para cunhar trata o físico como uma casca. Você queimou a pintura para “atualizá-la” em um token, a destruição foi filmada, e o espetáculo foi o marketing. O que isso errou, eu acho, é que nada estava realmente em jogo. Você destruiu algo para obter algo que o mercado valorizava mais. Isso é mais uma transação do que um sacrifício.
Em Remains não há versão em que você saia ganhando. O colecionador já possui ambas as metades, e a destruição não produz nada novo, apenas decide qual perda aceitar. A perda opera em Bitcoin – um sistema construído para lembrar, reaproveitado como um motor de esquecimento.
BMAG: O texto da imprensa diz que o colecionador não pode permanecer passivo – que a inação é, em si, uma escolha. Esse é um forte princípio da ideia do bitcoin. A auto-custódia funciona da mesma forma: mantenha suas próprias chaves, e não fazer nada é talvez o melhor resultado. Você se propôs a construir uma parábola de custódia de algum tipo, ou o paralelo surgiu depois? A criação artística pode ser às vezes não linear e não vemos as conexões em ordem.
Ruptura: O paralelo só me ocorreu depois que a obra existiu. E, curiosamente, Remains na verdade inverte a regra. Na auto-custódia, não fazer nada é a jogada segura, enquanto para Remains, não fazer nada é o que mata metade da obra.
Mas a coisa mais profunda é a mesma em ambos. Você está por conta própria. Não há instituição por trás de você, nenhuma linha de apoio, ninguém para tomar a decisão por você ou desfazê-la depois. O sistema apenas registra o que você faz, e não há exceções.
A maioria das pessoas nunca possuíram nada nessas condições. Os bitcoiners já possuíram. Eu acho que é por isso que eles tendem a entender esse trabalho mais rapidamente – eles sabem como é ser o único responsável por algo que não pode ser desfeito.
BMAG: Na próxima redução pela metade, o relógio de decadência começa para qualquer obra não resgatada. Qualquer um pode assistir às inscrições na cadeia enquanto elas mudam. Um quadrado preto completo é um fracassoRestos, ou a versão mais honesta da obra?
Ruptura: Definitivamente não é um Remains falhado. É a peça levada a uma de suas consequências lógicas. A obra nunca foi feita para ser apenas a imagem – é a imagem mais a decisão, e um quadrado preto é como uma dessas decisões se apresenta. Isso significa que o colecionador escolheu a pintura, seja por convicção ou paralisia, e a corrente mantém o recibo: 210.000 confirmações de uma única escolha, aplicadas um bloco de cada vez ao longo de quatro anos. Não conheço outra obra de arte que documente a decisão de seu proprietário com essa resolução.
E então há o análogo de Malevich, que você começou. Ele declarou o ponto zero da pintura. Remains chega ao quadrado preto em vez de começar a partir dele – bloco por bloco, com uma saída disponível o tempo todo. Não sei qual das quatro peças terminará lá, se alguma. Essa é a única parte da obra que não consigo determinar.
BMAG: Para alguém que está em frente a essas quatro pinturas na exposição – alguém que conhece bitcoin como um indicador de preço, mas nunca pensou sobre o que a permanência realmente custa – o que você quer que eles saiam pensando?
Fonte: BitcoinMagazine
