7 em cada 10 pessoas no mundo hesitam em confiar em quem tem valores ou fontes de informação diferentes dos seus. A maioria acha que essa desconfiança é profunda o suficiente para as pessoas agirem umas contra as outras. Isso também fica bem evidente na seção de comentários de qualquer tweet sobre temas ou opiniões polêmicos.
Essas conclusões vêm do Edelman Trust Barometer de 2026, que entrevistou quase 34,000 pessoas em 28 países. A desconfiança se manteve em todas as faixas etárias, níveis de renda e tanto em mercados desenvolvidos quanto em desenvolvimento.
A mesma desconfiança aparece nas plataformas que as pessoas mais usam hoje para se informar. As redes sociais e de vídeo são agora a forma mais difundida de chegar às notícias online, constatou o Reuters Institute. Ainda assim, apenas 22% das pessoas confiam nas notícias que encontram nas redes sociais.
A Geo, a rede de conhecimento fundada por Yaniv Tal, cofundador da The Graph, lançou o Geo Debates em 22 de setembro. O app coloca na tela, juntas, duas pessoas que discordam, no mesmo formato vertical e curto em que esses feeds funcionam.
O Geo Debates dá um relógio a cada lado e silencia o outro microfone
Cada debate gira em torno de uma única afirmação, e os usuários precisam registrar oficialmente sua posição antes que a Geo os coloque em contato. O app então emparelha cada pessoa apenas com alguém que tomou o lado oposto.
Os dois argumentam em vídeo em turnos cronometrados e alternados. Enquanto uma pessoa fala, o microfone da outra permanece desligado, de modo que nenhuma consegue falar por cima da outra.
A Geo então costura as duas gravações em um único clipe legendado em tela dividida e o publica em um feed vertical. Os espectadores votam em quem apresentou os argumentos mais fortes e podem abrir cada afirmação para ver o que a sustenta. As afirmações são marcadas como fato ou opinião, mas a plataforma não decide quais delas são verdadeiras.
O formato de vídeo curto combina com a forma como o público já absorve informação. Dados do Reuters Institute mostram que 77% das pessoas agora assistem a vídeos de notícias online toda semana. No TikTok, o consumo de notícias tende a clipes de menos de dois minutos.
Os primeiros debates abrangem cripto, mercados, IA, política e cultura, incluindo a questão de se o Bitcoin (BTC) supera o ouro como reserva de valor. Tal associa o formato às tradições democrática e científica do debate.
“Para nos aproximarmos da verdade, precisamos ser capazes de examinar as questões por diferentes ângulos. As democracias têm uma rica tradição de debate, assim como a comunidade científica. Qualquer instituição que busque encontrar a verdade ou o consenso precisa de um debate saudável, e acho que precisamos trazer isso para a era da internet”, disse Yaniv Tal.
A Geo arquiva cada afirmação em um grafo de conhecimento com raízes Web3
Quando um debate termina, a Geo extrai as afirmações de cada participante e as registra sob o nome dessa pessoa. Outros usuários podem então retomar qualquer uma dessas afirmações e contestá-las por sua vez.
A Geo descreve sua rede como conhecimento para pessoas e IA, com as fontes mantidas visíveis. Boa parte desse trabalho de fontes depende dos usuários, já que o site da Geo pede aos visitantes que adicionem fontes e contexto em seu papel de curadores.
O grafo de conhecimento também é onde aparecem as raízes cripto da Geo. O blog da The Graph descreve a Geo como uma desenvolvedora central do protocolo. Seu app anterior, o Geo Genesis, usava o padrão GRC-20 da The Graph para grafos de conhecimento compartilhados a fim de publicar dados onchain. A Geo não disse se as afirmações dos debates são escritas onchain da mesma maneira.
Tal atribui a origem do projeto à desinformação em torno das eleições dos EUA de 2016 e ao turvo debate público sobre a COVID.
Uma votação da multidão pode coroar o melhor apresentador
A votação reflete quem, na opinião dos espectadores, apresentou os argumentos mais fortes. Isso abre espaço para que um orador confiante vença com provas mais fracas.
Dados do Reuters Institute mostram que o público já separa o apelo da confiança ao julgar os criadores de notícias. O público os considera mais divertidos e próximos do que os veículos tradicionais, mas menos confiáveis e menos imparciais. Uma votação sobre os argumentos mais fortes pode premiar o primeiro conjunto de características em vez do segundo.
Pesquisas recentes sugerem que o formato importa. Um estudo de 2024 emparelhou 582 eleitores britânicos dos partidos Labour e Conservative para conversas não moderadas de 10 minutos.
A simpatia pelo outro lado aumentou depois, mas principalmente quando as duplas concordavam ou encontravam pontos em comum. Onde apenas discordavam, a simpatia não aumentou. Em toda a amostra, as conversas não mudaram as opiniões.
A Geo só emparelha pessoas que discordam, justamente a condição em que esse efeito era mais fraco. Ainda assim, a disposição para conversar através de linhas partidárias aumentou até entre duplas que discordavam, e durou de duas a três semanas.
Enquanto isso, o Community Notes do X lida com o julgamento coletivo de outra forma. Uma nota só aparece publicamente depois que colaboradores suficientes, de diferentes pontos de vista, a avaliam como útil. A Geo não disse se suas votações levam em conta a posição que os espectadores já ocupam.
Cada debate também precisa de duas pessoas dispostas a argumentar diante da câmera, e o registro precisa de curadores para adicionar fontes. Isso vai contra uma mudança apontada pelo Reuters Institute: cada vez menos pessoas publicam nas plataformas sociais e cada vez mais apenas rolam a tela.
Um clipe em tela dividida também poderia ser cortado para um único lado assim que se espalha para além da Geo. Tal criou o app para que os argumentos durem mais que o feed. Primeiro, a Geo precisa fazer com que gente suficiente pare de rolar a tela e fique diante da câmera.
Fonte: BeInCrypto
