A tese de Bill Miller IV sobre o Bitcoin: escassez, volatilidade e comparação com o ouro

A tese otimista de Miller sobre o Bitcoin em meio ao pessimismo

Bill Miller IV, presidente e diretor de investimentos da Miller Value Partners, defendeu uma perspectiva otimista em relação ao Bitcoin em uma entrevista à BMTV com Grace Remington e Sean Hagan. A discussão foi contextualizada pelo sentimento que ele descreveu como próximo dos níveis observados na época da FTX. Esse contexto é importante para seu argumento: ele apresenta uma visão positiva em um momento de pessimismo do mercado, sem afirmar que o sentimento ou a movimentação atual dos preços comprovem sua tese.

Miller chamou a atenção para a sequência recente do Bitcoin, que foi de 63 mil para 87 mil e, em seguida, voltou a 68 mil, tudo ao longo de alguns meses. Ele considera essa forte alta e recuo evidências da volatilidade do ativo, ao mesmo tempo que argumenta que a volatilidade é o preço a pagar por possuir ativos com bom desempenho. Os números mostram uma ampla faixa de negociação, mas o resumo da entrevista não explica por que essas movimentações ocorreram nem indica qual será a próxima direção do Bitcoin.

A alegação de escassez é central para a explicação de Miller sobre por que continua otimista. Ele afirma que a oferta de Bitcoin cresce 80 pontos-base ao ano e argumenta que esse ritmo o torna mais escasso que o ouro. Essa é a comparação que ele faz, não uma análise completa da oferta ou da demanda de nenhum dos dois ativos. O argumento que apresenta é que um aumento relativamente lento da oferta de Bitcoin pode influenciar a forma como os investidores avaliam seu potencial de valor.

Escassez, ouro e a questão da monetização

Miller também usa o ouro como referência para o valor potencial que o Bitcoin poderia alcançar, argumentando que esse potencial é muito superior à capitalização de mercado atual do Bitcoin. A distinção é entre o valor de mercado atribuído ao Bitcoin hoje e o valor maior que, em sua opinião, ele poderia alcançar. O resumo da entrevista não apresenta uma estimativa desse valor potencial nem um método para calculá-lo; portanto, a comparação deve ser entendida como o referencial de Miller, não como um resultado medido.

O número de crescimento anual da oferta dá a Miller uma base concreta para seu argumento sobre escassez: 80 pontos-base, ou 0,8% ao ano. Ele compara essa taxa de crescimento à do ouro e conclui que o Bitcoin é mais escasso. A escassez, por si só, porém, não indica quanta demanda surgirá nem qual será o preço. A fonte apresenta o raciocínio de Miller, mas não fornece uma previsão, um modelo de avaliação nem evidências de que a demanda necessariamente aumentará.

A lista de capítulos do programa inclui uma discussão sobre como modelar a monetização do Bitcoin, relacionando a tese sobre a oferta à questão de como o Bitcoin poderia adquirir um valor econômico mais amplo. Esse enquadramento é relevante porque a oferta limitada e o valor potencial que poderia alcançar são aspectos distintos do argumento de Miller. O relato fornecido não apresenta as premissas, os cálculos ou os resultados do modelo, deixando pouco claras suas conclusões práticas. Portanto, a entrevista levanta a questão da avaliação, mas não a resolve no resumo disponível.

Temas macroeconômicos e de política na discussão

A política monetária aparece na discussão por meio de tópicos dos capítulos sobre emissão de moeda, inflação elevada e a possibilidade de um aumento maior dos juros pelo Federal Reserve. O título do capítulo “A única saída é emitir moeda” sinaliza um argumento de política monetária, mas a fonte não apresenta explicações que o sustentem nem citações diretas além dessa formulação. Também não informa qual ação de política monetária foi adotada nem como Miller quantificou qualquer efeito sobre o Bitcoin; portanto, esses tópicos não devem ser considerados uma previsão completa.

A entrevista também aborda a Strategy e uma exclusão da MSCI, de acordo com os títulos dos capítulos. Esses temas colocam considerações relacionadas à empresa e ao índice ao lado da tese mais ampla de Miller sobre o Bitcoin, mas o relato fornecido não explica a exclusão, não descreve seus termos nem informa quais foram as consequências. Assim, os leitores podem identificar o assunto como parte da conversa, mas não podem deduzir deste resumo como ele afetou a Strategy, os mercados de Bitcoin ou o argumento a favor de manter o ativo.

Possíveis catalisadores para uma variação no preço do Bitcoin e a Clarity Act também são listados como temas. O resumo não cita um catalisador específico, não apresenta um cronograma nem detalha o que Miller disse que os investidores precisam obter da legislação. Isso deixa a discussão regulatória em aberto: a entrevista indica que a clareza das políticas faz parte do debate, mas não determina quais disposições são mais importantes nem se algum resultado legislativo é certo. Não é possível deduzir qualquer resultado regulatório apenas com base na lista de capítulos.

IA, competição por capital e os limites da tese

A inteligência artificial é outro tema, com o programa listando uma bolha de IA, a saída de Jensen Huang, ações de valor versus despesas de capital em IA e a competição da IA com o Bitcoin por capital. Esses títulos mostram que a discussão de mercado de Miller foi além das criptomoedas. Por si só, eles não revelam sua avaliação completa das empresas de IA nem demonstram que o capital esteja saindo do Bitcoin e indo para a IA. A competição é apresentada como uma questão a ser considerada pelos investidores, não como um fluxo quantificado.

Um capítulo descreve a NVIDIA como estando em seu menor múltiplo em uma década, enquanto outro analisa ações de valor diante dos gastos de capital com IA. A fonte não apresenta números de avaliação, uma definição do múltiplo nem uma comparação que sustente a afirmação; portanto, não é possível avaliá-la de forma independente com base no material fornecido. Sua presença indica que a entrevista relacionou os preços e os gastos do setor de tecnologia a escolhas mais amplas do mercado, mas não oferece detalhes suficientes para chegar a uma conclusão sobre a NVIDIA ou o Bitcoin.

Em conjunto, a tese de Miller se baseia no baixo crescimento da oferta de Bitcoin, na comparação com o ouro e na crença de que seu valor potencial supera sua capitalização de mercado atual. A entrevista também reconhece a volatilidade ao mencionar a trajetória de 63 mil para 87 mil e depois 68 mil, além de levantar questões macroeconômicas, regulatórias e relacionadas à IA que seguem sem resposta. São argumentos e temas de discussão, não garantias de desempenho futuro. O aviso do programa afirma que seu conteúdo é informativo e educativo, e não constitui aconselhamento sobre investimentos, questões jurídicas, tributárias ou contábeis.

Fonte: BitcoinMagazine