Três oficiais do Fed votaram a favor de um aumento da taxa na quarta-feira. Na sexta-feira, eles finalmente disseram o porquê.
As respostas deles não coincidem. Cada um quer taxas mais altas por um motivo diferente. Essa diferença é a verdadeira história.
Por que o voto do aumento da taxa do Fed foi dividido 9 a 3
O Fed manteve as taxas inalteradas na quarta-feira. A faixa-alvo permaneceu em 3,50% a 3,75%.
Três pessoas no comitê disseram não. Lorie Logan de Dallas, Neel Kashkari de Minneapolis e Beth Hammack de Cleveland queriam um aumento de um quarto de ponto. Isso resultou em um voto dividido de 9 a 3.
O voto foi público imediatamente. O raciocínio por trás dele não foi.
O presidente Kevin Warsh disse aos repórteres para focarem na bola, não no árbitro. Ele listou sobre o que o comitê havia discutido. Ele nunca explicou por que a maioria decidiu manter.
Os três que perderam o voto agora disseram mais do que os nove que o ganharam.
Siga-nos no X para receber as últimas notícias à medida que acontecem
Os traders de títulos já haviam escolhido um lado. O rendimento do Tesouro de 30 anos fechou em seu nível mais alto desde 2007 na quinta-feira.
Logan diz que a inflação está presa perto de 2,5%
O caso de Logan é simples. Os preços subiram rápido demais por mais de cinco anos. A inflação não está a caminho de atingir 2%.
Desconsiderando choques de oferta pontuais e melhor produtividade, ela diz, e a inflação ainda fica na casa dos 2%. O risco é que ela suba, não que desça.
Ela também acha que as taxas atuais não estão desacelerando nada. Os empregos parecem sólidos. O mesmo acontece com os gastos.
“Sem qualquer restrição de política, a inflação provavelmente continuará a se manter acima da meta até que haja um choque não antecipado. O FOMC não pode contar com choques não antecipados para alcançar seus objetivos e pode sempre ajustar a política se choques não antecipados ocorrerem”, Logan, declaração.
A solução dela é pequena e precoce. Um quarto de ponto agora é melhor do que um movimento maior depois.
Mesma Votação, 3 Razões Diferentes
Kashkari não está fazendo o argumento de Logan. Em vez disso, BeInCrypto o lê como um gerente de risco. Ele quer uma política mais rígida porque a perspectiva é tão incerta, não porque a inflação esteja provadamente estagnada.
Hammack é o terceiro voto. Seu próprio raciocínio não havia sido publicado no momento da redação.
Aqui está o porquê disso ser importante. Um argumento compartilhado é fácil de responder. Três argumentos separados são muito mais difíceis. Parece a disputa familiar do Fed que Warsh uma vez disse que queria.
O crypto já virou. O Bitcoin (BTC) subiu após a manutenção de quarta-feira. Desde então, caiu novamente, negociando perto de $62,600 na sexta-feira, uma queda de 3,2% em um dia.
Setembro traz a próxima reunião. Se o petróleo subir novamente, os três podem não precisar ganhar a discussão. Eles podem apenas precisar de mais um voto.
Fonte: BeInCrypto
