Michael Saylor está instando os desenvolvedores do Bitcoin a rejeitar o BIP 110, um plano que ele diz tratar um problema real com algo mais perigoso.
O presidente da MicroStrategy postou sua crítica no X, argumentando que a Proposta de Melhoria do Bitcoin 110 (BIP 110), apelidada de “Softfork Temporário de Dados Reduzidos”, troca a neutralidade do protocolo por uma vitória temporária, em sua maioria simbólica.
Um BIP é simplesmente uma proposta formal para mudar as regras fundamentais do Bitcoin, e este restringiria brevemente como certas transações são construídas para limitar o armazenamento de dados na blockchain.
O Objetivo Compartilhado do Bitcoin, um Remédio Diferente
Saylor diz que compartilha os objetivos dos autores. Ele quer proteger os operadores de nós de custos desnecessários, manter os pagamentos acessíveis e empurrar o Bitcoin para ser uma moeda sólida em vez de um sistema de armazenamento de uso geral.
Ainda assim, ele insiste que as sete restrições de consenso punem transações válidas que pagam taxas por um motivo: conteúdo impopular. A proposta limitaria os tamanhos de script, restringiria blocos de controle Taproot e proibiria o gasto de versões de testemunhas indefinidas.
Saylor chama essas mudanças de um proxy grosseiro para um custo que ninguém realmente mediu.
O plano alcançou o status de “Completo” sob o BIP 3 em junho, um rótulo que sinaliza a prontidão do autor em vez do acordo da comunidade. Ele preserva saídas não gastas criadas antes da ativação, uma salvaguarda que Saylor considera importante, mas incompleta.
Sua posição ecoa a crítica direta de Adam Back ao BIP 110, que prevê que o impulso estagna dentro de semanas após a sinalização obrigatória.
Caminhos de Atualização do Bitcoin em Risco
O aviso mais agudo de Saylor mira a opcionalidade futura do Bitcoin. O código do Bitcoin reserva certas opções técnicas não utilizadas para que futuras atualizações possam se expandir sem quebrar nada que já esteja em funcionamento. O BIP 110 fecharia algumas dessas opções reservadas, incluindo aquelas ligadas ao BitVM, um método experimental para construir acordos complexos no Bitcoin sem um intermediário confiável.
Isso também apertaria a profundidade de certas estruturas de transação, limitando quão complexas algumas configurações podem se tornar.
A principal reclamação de Saylor é que essas sete mudanças são apresentadas como um único pacote. Os apoiadores não podem apoiar a regra mais restrita na qual a maioria concorda sem também aceitar outras seis que alguns podem rejeitar.
Saylor levantou preocupações semelhantes sobre a deriva do protocolo antes, enquadrando mudanças de regras ambiciosas como uma ameaça maior do que os problemas que visam.
Neutralidade Sobre Pressão Social
Saylor escreveu ao concluir:
“O Bitcoin não precisa de guardiões da pureza. Ele precisa de guardiões da neutralidade,” Saylor escreveu ao concluir.
O limiar de sinalização de mineradores de 55% da proposta está bem abaixo dos habituais 95% do BIP 9. Esse padrão mais baixo preocupa Saylor porque facilita o caminho para uma mudança controversa enquanto elimina o estado de falha padrão. A janela de implantação dura aproximadamente um ano, após o qual um novo estado EXPIRED a encerra se o apoio nunca se consolidar.
Ele favorece taxas e uma política de retransmissão voluntária, ferramentas que já racionam espaço em bloco sem julgar o propósito de uma transação. Essa visão se alinha ao seu caso otimista mais amplo para o Bitcoin, baseado em oferta fixa e na atratividade institucional delineada em sua tese de adoção corporativa.
Se o BIP 110 reúne apoio suficiente para ser ativado ainda está indefinido. Críticos como Peter Schiff continuam atacando os fundamentos do Bitcoin de uma perspectiva completamente diferente.
Por enquanto, o debate divide os desenvolvedores que apoiam guardrails técnicos estreitos daqueles que veem o BIP 110 como uma extrapolação do protocolo. Os desenvolvedores enfrentam uma escolha: buscar correções mensuráveis ou adotar uma restrição agrupada que Saylor chama de um precedente perigoso.
Fonte: BeInCrypto
